Карточка решения

Суд. орган:	Міжнародний комерційний арбітражний суд при Торгово-промисловій палаті України
Сокращен.:	ICAC
Дата решения:	12.02.2010
Дело №:	44
Продавец:	Украина
Покупатель:	ФРГ
Ст.ст.:	1Ст. 1. Сфера применения, 7Ст. 7. Толкование Конвенции, 53Ст. 53. Общие положения для обязательств покупателя, 54Ст. 54. Содержание обязательства по оплате товара (также в форме выборки)
Опубликовано:	ICAC , Міжнародний комерційний арбітражний суд при Торгово-промисловій палаті України: практика // Онлайн-публикация (год публикции: дата внесения сведений об источнике в БД)., 2023
Подобие:	среднее
	Подобие — тождественность лекиски решения эталонному тексту Конвенции. Для расчета применяется специальная математическая модель.
CISG.info ID	190
Ближайшие по дате:	← ранее | 2010 | позднее →

Резюме решения

Краткий обзор согласно изданию:
ICAC , Міжнародний комерційний арбітражний суд при Торгово-промисловій палаті України: практика // Онлайн-публикация (год публикции: дата внесения сведений об источнике в БД)., 2023.

1. В соответствии со ст. 16 Закона Украины «О международном коммерческом арбитраже», а также ст. 3 Регламента МКАС при ТПП Украины Арбитражный суд может самостоятельно разрешить вопрос о наличии либо отсутствии у него компетенции на рассмотрение спора, в том числе относительно любых возражений относительно наличия или действительности арбитражного соглашения.

Проанализировав представленные сторонами документы, Арбитражный суд в соответствии со ст. 16 Закона Украины «О международном коммерческом арбитраже», ст. 3 Регламента МКАС при ТПП Украины признал себя компетентным рассматривать настоящий спор.

2. Заявление ответчика о некачественности поставленного товара Арбитражный суд признал документально неподтвержденным и необоснованным, поскольку:

• ответчик не представил доказательств направления истцу претензии о некачественности поставленного товара ни в сроки, установленные в контракте ни позднее;
• также не представлен ответчиком акт Торгово-промышленной палаты Германии, подтверждающий согласно условиям контракта факт поставки некачественного товара;
• представленное ответчиком заключение экспертизы, проведенное научноисследовательским институтом уже после обращения истца с иском в МКАС при ТПП Украины, не является, по мнению Арбитражного суда, надлежащим доказательством некачественности товара, поставленного по контракту, поскольку экспертиза проведена не тем учреждением, которое согласовано сторонами в контракте. Кроме того, из указанного заключения не ясно, какой именно товар предоставлялся на исследование, по какому контракту и спецификациям он поставлялся, как хранился до передачи на экспертизу и прочее.

Извлечение

Украина с 1 февраля 1991 г. является участницей Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (далее — Венская конвенция), которая применяется к договора купли-продажи товаров между сторонами, коммерческие предприятия которых находятся в разных государствах, в случаях, когда согласно нормам международного частного права применяется право договорного государства. Поэтому в силу п. b) ч. 1 ст. 1Ст. 1. Сфера применения. Конвенции она применима к правоотношениям сторон по контракту от 19 декабря 2007 года.

[...]

При этом Арбитражный суд исходит из того, что согласно ч. 2 ст. 7Ст. 7. Толкование Конвенции. Венской конвенции вопросы, относящиеся к предмету регулирования этой Конвенции, которые прямо в ней не разрешены, подлежат разрешению, в частности, в соответствии с правом, применимым в силу норм международного частного права. Следовательно, право Украины применяется к контракту от 19 декабря 2007 г. на субсидиарной основе.

5. Ответчик, приняв поставленный ему товар, в нарушение обязательств по контракту, ст. 53Ст. 53. Общие положения для обязательств покупателя., 59Ст. 59. Совершение оплаты товара без запроса. Венской конвенции, предусматривающих обязанность покупателя уплатить цену за товар в день, который установлен или может быть установлен согласно договору без необходимости какого-либо запроса или выполнения каких-либо формальностей со стороны продавца, оплатил стоимость поставленного ему товара частично — в сумме 61 000 евро.

Полный текст решения

В формате html:

• текст решения.
  
  Текст в фомате html содержит 16096 символов / 2294 слова. Его чтение займет примерно девять минут.

Ключевые слова

Качество (14), несоответствие товара (16), CMR (15), субсидиарный статут (94), материальное право Украины (23), ст. 9 Конституции Украины, отметка таможни, извещение (13), срок предъявления претензии, рекламация, претензия (27), SWIFT.

Поиск решений

При помощи формы для поиска можно искать ключевые слова или фразы в аннотациях, подготовленных для решений:

В поле для поиска можно указать собственный вариант ключевой фразы или выбрать её из списка подсказок.

Постатейные материалы

Указанное решение ICAC было принято на основании следующих статей Венской конвенции (по ссылке доступны комментарии и постатейные материалы):

* — данным символом в названии обозначены статьи, к котором редакцией CISG.info подготовлен расширенный комментарий.

Дополнительно

Обращаем ваше внимание на то, что данный раздел находится в режиме бета-тестирования. Время от времени мы проводим работы по его отладке, редактированию текстов, обустройству навигации и пользовательских функций.