Венская конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров, 1980 г. — CISG |
CISG.info 305 — |
Институция: | Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ | |||||||||
Дата: | 28.01.2009 | |||||||||
Дело №: | 15/2008 | |||||||||
Продавец: | Российская Федерация | |||||||||
Покупатель: | Австрия | |||||||||
|
||||||||||
Ст.ст.: | 3Ст. 3. Договоры о предоставлении услуг или о товарах, подлежащих изготовлению, 6Ст. 6. Исключение применения Конвенции сторонами, 12Ст. 12. Действие оговорки, предусмотренной ст. 96, 45Ст. 45. Средства правовой защиты Покупателя, 46Ст. 46. Право требовать исполнить договор, поставить товар взамен, произвести улучшение, 74Ст. 74. Общие положения о размере возмещаемых убытков, 84Ст. 84. Проценты; доход — возращение полученного (выборка) | |||||||||
Подобие: | ||||||||||
Подобие — тождественность лексики решения эталонному тексту Конвенции. Для расчета применяется специальная математическая модель. | ||||||||||
Текст | резюме извлечение текст | |||||||||
CISG.info ID: | 305 | |||||||||
Ссылка: | CISG.info/id/305 [копировать] | |||||||||
Ближайшие по дате: | ← ранее | 2009 | позднее → | |||||||||
Краткий обзор согласно изданию:
Розенберг М.Г., Из практики Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ за 2009–2011 годы — В: Хозяйство и право, № 11 (приложение)., 2012.
1. Отвергнуты как необоснованные возражения ответчика против применения Венской конвенции 1980 года к отношениям по договору международной купли-продажи продукции военного назначения, заключенному между сторонами, коммерческие предприятия которых находятся в государствах — участниках этой Конвенции. Также признано. что ответчик не доказал своего утверждения, что при рассмотрении данного спора Конвенция неприменима, поскольку договор сторон предусматривает в основном выполнение работ и оказание услуг (п. 2 ст. 3Ст. 3. Договоры о предоставлении услуг или о товарах, подлежащих изготовлению. Конвенции).
2. Учитывая соглашение сторон в заседании арбитража о размере ставки процентов годовых за пользование денежными средствами покупателя, полученными продавцом в виде аванса за товар, который продавцом не был поставлен и в отношении которого контракт был покупателем законно расторгнут, с продавца взысканы за период, определенный в соответствии с предписаниями Венской конвенции 1980 года (и. 1 ст. 84Ст. 84. Проценты; доход — возращение полученного.) и ст. 395 ГК РФ. проценты по ставке, согласованной сторонами.
3. Поскольку аванс был возвращен продавцом покупателю после предъявления иска в МКАС. при определении подлежащей возмещению ответчиком истцу суммы арбитражного сбора учтено это обстоятельство и с ответчика взыскана в пользу истца сумма арбитражного сбора, уплаченного им за предъявление требования о возврате аванса.
4. Издержки истца, связанные с защитой его интересов через юридического представителя, возмещены в размере, признанном составом арбитража разумным.
Ниже публикуются пять первых абзацев, в тексте которых упоминается Конвенция:
Истец считает, что Контракт, из которого возник спор, связан с осуществлением внешнеэкономической деятельности. Предприятия спорящих сторон находятся в Австрии и России. Согласно п. 1 статьи 3Ст. 3. Договоры о предоставлении услуг или о товарах, подлежащих изготовлению. Конвенции договоры на поставку оборудования, подлежащего изготовлению или производству, считаются договорами купли-продажи, если только сторона, заказывающая оборудование, не берет на себя обязательства поставить существенную часть материалов, необходимых для изготовления или производства этого оборудования. В связи с изложенным, Истец считает, что действие Венской конвенции распространяется на правоотношения сторон. Кроме того, содержание условий Контракта свидетельствует о том, что стороны не воспользовались ст. 6Ст. 6. Исключение применения Конвенции сторонами. Конвенции, дающей им право договориться об исключении ее применения полностью либо отступить от любого из ее положений или изменить его действие.
Ответчик по вопросу применения Венской конвенции к отношениям сторон подтвердил свою позицию, изложенную им в Объяснениях по иску от 01.10.2008, согласно которой нормы Конвенции о договорах международной купли-продажи имущества (Вена, 1980) не должны применяться к данному Контракту, заключенному в отношении продукции военного назначения, имеющей особый правовой статус, обусловленный спецификой военно-технического сотрудничества (в соответствии с Федеральным законом № 114-ФЗ от 19.07.1998 «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами»), обуславливающей заключение Контракта необходимостью получения от государственных органов стран Продавца и Покупателя соответствующих лицензий и сертификатов. Кроме того, содержание пункта «Предмет Контракта» позволяет, по мнению Ответчика, говорить о том, что Контракт является смешанным, поскольку содержит не только условия, связанные с самой поставкой, но и условия о монтаже оборудования в стране Покупателя и поддержании его в работоспособном состоянии, которые в данном случае являются превалирующими, и в силу п. 2 ст. 3Ст. 3. Договоры о предоставлении услуг или о товарах, подлежащих изготовлению. Конвенции она не может применяться к отношениям сторон по Контракту.
Истец не согласился с исключением из периода просрочки времени с даты заключения Дополнительного соглашения к Контракту о продлении срока поставки по 01.10.2005, мотивировав свою позицию тем, что Истец был вынужден пойти навстречу Ответчику и изменить срок поставки оборудования, подписав Дополнение к Контракту, как того требует Венская конвенция.
МКАС учитывает, что между Россией и Австрией действует Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров (оборудования), г. Вена, 1980 г. (далее — Венская конвенция), поскольку обе страны являются ее участниками. МКАС установил, что согласно ст. 6 Венской конвенции стороны могут исключить ее применение либо, при условии соблюдения ст. 12Ст. 12. Действие оговорки, предусмотренной ст. 96. Венской конвенции, отступить от любого из ее положений или изменить его действие.
[...]
Проведенный МКАС анализ условий Контракта и представленных сторонами письменных доказательств свидетельствует о том, что стороны не воспользовались предоставленным им ст. 6Ст. 6. Исключение применения Конвенции сторонами. Венской конвенции правом исключить ее применение ни полностью, ни частично, а равно не воспользовались правом, установленным ст. 12Ст. 12. Действие оговорки, предусмотренной ст. 96. Конвенции.
Всего в тексте решения (его обзоре) Венская конвенция упоминается 18 раз.
В формате html:
Ранее вы также смотрели...
Данные решения имеют наиболее близкий лексический состав с точки зрения словарного корпуса Конвенции:
Глоссарий: расторжение договора, толкование, документы, срок поставки, неисполнение обязательств, коммерческое предприятие, автономия воли, цена, частичная поставка, существенное нарушение, проценты, международное частное право.
Глоссарий: документы, место поставки, срок поставки, коммерческое предприятие, автономия воли, цена, письменная форма, неустойка, проценты, удержание, санкции, международное частное право.
Глоссарий: расторжение договора, документы, несоответствие товара, место назначения, срок поставки, дополнительный срок, коммерческое предприятие, автономия воли, цена, письменная форма, частичная поставка, упаковка, неустойка, проценты, санкции, международное частное право, извещение о расторжении, тара.
При помощи формы ниже можно производить поиск сразу по всем текстам решений судов. Исключение составляет лишь небольшая часть нашего архива, которая хранится в формате PDF. Для таких текстов, как и для всех остальных, можно также использовать специальный поиск по ключевым словам.
Тексты решений — поиск
Что можно искать: отдельные слова или словосочетания независимо от их грамматической формы.
Смешанный договор, монтаж оборудования, разбивка цены, выполнение работы, предоставление услуг, сборка оборудования, пусконаладочные работы, передача имущества, предварительная оплата, расторжение договора (58), извещение (13), возврат аванса, обслуживание оборудования, проценты (76), ст. 395 ГК РФ (41), учетная ставка, чужие денежные средства (35).
Указанное решение МКАС при ТПП РФ было принято на основании следующих статей Венской конвенции (по ссылке доступны комментарии и постатейные материалы):
Названия статей носят неофициальный характер.
Текст данных статей — на одной странице, где этот текст также можно сохранить в виде PDF-файла.
* — данным символом в названии обозначены статьи, к котором редакцией CISG.info подготовлен расширенный комментарий.
Version 4.4 (2022) | ©Internationale Redaktion CISG.info, 1999–2024, политика конфедициальности |