Карточка решения

Суд. орган:	Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ
Сокращен.:	МКАС при ТПП РФ
Дата решения:	04.06.2004
Дело №:	186/2003
Продавец:	Кипр
Покупатель:	Российская Федерация
Ст.ст.:	1Ст. 1. Сфера применения, 53Ст. 53. Общие положения для обязательств покупателя, 61Ст. 61. Средства правовой защиты продавца, 62Ст. 62. Право продавца требовать исполнения договора, 78Ст. 78. Проценты (также в форме выборки)
Опубликовано:	Розенберг М.Г., Практика международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2004 г. — М.: Статут., 2005
CISG.info ID	35
Ближайшие по дате:	← ранее | 2004 | позднее →

Резюме решения

Краткий обзор согласно изданию:
Розенберг М.Г., Практика международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2004 г. — М.: Статут., 2005.

1. При предъявлении требования из соглашения сторон, не содержащего арбитражной оговорки, но охватывающего их отношения из нескольких контрактов, состав арбитража рассматривал вопрос о компетенции МКАС на основании условий каждого из этих документов.

Признав, что в трех контрактах оговорка о разрешении споров сформулирована настолько неточно, что не представляется возможным определить избранный сторонами третейский суд для разрешения их споров (даже если исходить из того, что ими оговорено разрешение споров в третейском суде), и принимая во внимание возражения ответчика по вопросу компетенции МКАС разрешать споры по этим контрактам, МКАС прекратил арбитражное разбирательство по требованиям, вытекающим из них, придя к выводу об отсутствии у него компетенции их рассматривать.

2. Отклонено ходатайство ответчика о прекращении производства по делу в МКАС по третьему контракту и отдельному соглашению, содержавшим арбитражную оговорку о разрешении споров в МКАС, в силу факта возбуждения процедуры банкротства (введена процедура наблюдения) в отношении ответчика. Отклонение ходатайства мотивировано ссылкой на п. 1 ст. 63 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

3. При отсутствии соглашения сторон о применимом праве в обоих документах, содержавших арбитражную оговорку о разрешении споров в МКАС, состав арбитража дифференцированно рассмотрел этот вопрос применительно к каждому из документов, с учетом как разного вида договорных отношений, охватываемых каждым из них, так и достигнутого в ходе заседания соглашения сторон по одному из них и несовпадения мнений сторон по другому.

Поскольку по договору международной купли-продажи признано по соглашению сторон применимым российское право, на основании ст. 15 Конституции РФ и п. 1 «b» ст. 1Ст. 1. Сфера применения. Венской конвенции 1980 г. определено, что отношения сторон регулируются этой Конвенцией и субсидиарно — нормами российского законодательства.

По договору займа на основании коллизионной нормы ОГЗ 1991 г. признано применимым кипрское право как право страны заимодавца (кредитора).

4. Отклонено ходатайство ответчика о признании стороны контракта, предъявившей иск, ненадлежащим истцом с учетом состоявшейся уступки ею права требования третьему лицу, поскольку данное соглашение об уступке права требования было расторгнуто цедентом и цессионарием, о чем ответчик был извещен.

5. Не признаны основанием для освобождения от ответственности обстоятельства, относящиеся к сфере предпринимательской деятельности самого ответчика.

6. При рассмотрении ходатайства об отказе в иске ввиду пропуска срока исковой давности составом арбитража приняты во внимание конкретные обстоятельства, касающиеся начального момента его исчисления (с учетом продления срока поставки по соглашению сторон) и имевшего место признания долга в пределах срока исковой давности, исчисленного с даты, когда наступил продленный срок исполнения.

7. Проценты годовые за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 78Ст. 78. Проценты. Венской конвенции 1980 г. и ст. 395 ГК РФ исчислены с даты, когда обязательство по поставке товара трансформировалось в денежное. Размер ставки определен на основании справки кипрского банка — банка страны кредитора.

8. Упущенная выгода на основании доказательств, представленных истцом, взыскана в части, превышающей размер удовлетворенного требования в отношении процентов годовых.

9. Получение беспроцентного займа не освобождает заемщика от уплаты процентов годовых при просрочке платежа. При исчислении процентов годовых учтены предписания кипрского законодательства о моменте, с которого они подлежат начислению.

10. При применении права Республики Кипр принято во внимание ее законодательство о приостановлении действия сроков исковой давности из-за ситуации, вызванной турецким вторжением, на основании консультативного заключения кипрской адвокатской фирмы.

Полный текст решения

В формате PDF развернутый анонимизированный обзор данного решения опубликован в:

• Розенберг М.Г., Практика международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2004 г. — М.: Статут, 2005 — файл в формате PDF (размер: 5,06 Мб /  — )

Ключевые слова

Применимое право (30), субсидиарный статут (94), материальное право РФ (108), договор займа, материальное право Кипра, уступка права, исковая давность (14), ст. 395 ГК РФ (38), денежное обязательство, кипрский банк, упущенная выгода (21), беспроцентный заем, просрочка (47).

Поиск решений

При помощи формы для поиска можно искать ключевые слова или фразы в аннотациях, подготовленных для решений:

В поле для поиска можно указать собственный вариант ключевой фразы или выбрать её из списка подсказок.

Постатейные материалы

Указанное решение МКАС при ТПП РФ было принято на основании следующих статей Венской конвенции (по ссылке доступны комментарии и постатейные материалы):

* — данным символом в названии обозначены статьи, к котором редакцией CISG.info подготовлен расширенный комментарий.

Дополнительно

Обращаем ваше внимание на то, что данный раздел находится в режиме бета-тестирования. Время от времени мы проводим работы по его отладке, редактированию текстов, обустройству навигации и пользовательских функций.