Карточка решения

Суд. орган:	Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ
Дата решения:	04.06.2004
Дело №:	186/2003
Продавец:	Кипр
Покупатель:	Российская Федерация
Ст.ст.:	1, 53, 61, 62, 78
Опубликовано:	Розенберг, М.Г., Практика международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2004 г. — М.: Статут, 2005
Сокращенно:	Розенберг 2004 (31) 231
Добавлено:	05.04.2022 г.

Резюме решения

1. При предъявлении требования из соглашения сторон, не содержащего арбитражной оговорки, но охватывающего их отношения из нескольких контрактов, состав арбитража рассматривал вопрос о компетенции МКАС на основании условий каждого из этих документов.

Признав, что в трех контрактах оговорка о разрешении споров сформулирована настолько неточно, что не представляется возможным определить избранный сторонами третейский суд для разрешения их споров (даже если исходить из того, что ими оговорено разрешение споров в третейском суде), и принимая во внимание возражения ответчика по вопросу компетенции МКАС разрешать споры по этим контрактам, МКАС прекратил арбитражное разбирательство по требованиям, вытекающим из них, придя к выводу об отсутствии у него компетенции их рассматривать.

2. Отклонено ходатайство ответчика о прекращении производства по делу в МКАС по третьему контракту и отдельному соглашению, содержавшим арбитражную оговорку о разрешении споров в МКАС, в силу факта возбуждения процедуры банкротства (введена процедура наблюдения) в отношении ответчика. Отклонение ходатайства мотивировано ссылкой на п. 1 ст. 63 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

3. При отсутствии соглашения сторон о применимом праве в обоих документах, содержавших арбитражную оговорку о разрешении споров в МКАС, состав арбитража дифференцированно рассмотрел этот вопрос применительно к каждому из документов, с учетом как разного вида договорных отношений, охватываемых каждым из них, так и достигнутого в ходе заседания соглашения сторон по одному из них и несовпадения мнений сторон по другому.

Поскольку по договору международной купли-продажи признано по соглашению сторон применимым российское право, на основании ст. 15 Конституции РФ и п. 1 «b» ст. 1 Венской конвенции 1980 г. определено, что отношения сторон регулируются этой Конвенцией и субсидиарно — нормами российского законодательства.

По договору займа на основании коллизионной нормы ОГЗ 1991 г. признано применимым кипрское право как право страны заимодавца (кредитора).

4. Отклонено ходатайство ответчика о признании стороны контракта, предъявившей иск, ненадлежащим истцом с учетом состоявшейся уступки ею права требования третьему лицу, поскольку данное соглашение об уступке права требования было расторгнуто цедентом и цессионарием, о чем ответчик был извещен.

5. Не признаны основанием для освобождения от ответственности обстоятельства, относящиеся к сфере предпринимательской деятельности самого ответчика.

6. При рассмотрении ходатайства об отказе в иске ввиду пропуска срока исковой давности составом арбитража приняты во внимание конкретные обстоятельства, касающиеся начального момента его исчисления (с учетом продления срока поставки по соглашению сторон) и имевшего место признания долга в пределах срока исковой давности, исчисленного с даты, когда наступил продленный срок исполнения.

7. Проценты годовые за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 78 Венской конвенции 1980 г. и ст. 395 ГК РФ исчислены с даты, когда обязательство по поставке товара трансформировалось в денежное. Размер ставки определен на основании справки кипрского банка — банка страны кредитора.

8. Упущенная выгода на основании доказательств, представленных истцом, взыскана в части, превышающей размер удовлетворенного требования в отношении процентов годовых.

9. Получение беспроцентного займа не освобождает заемщика от уплаты процентов годовых при просрочке платежа. При исчислении процентов годовых учтены предписания кипрского законодательства о моменте, с которого они подлежат начислению.

10. При применении права Республики Кипр принято во внимание ее законодательство о приостановлении действия сроков исковой давности из-за ситуации, вызванной турецким вторжением, на основании консультативного заключения кипрской адвокатской фирмы.

Полный текст решения

Развернутый обзор решения согласно источнику публикации — см. файл в формате PDF.

Постатейные материалы

Указанное решение МКАС при ТПП РФ было принято на основании следующих статей Венской конвенции (по ссылке доступны комментарии и постатейные материалы):

* — данным символом в названии обозначены статьи, к котором редакцией CISG.info подготовлен расширенный комментарий.

Дополнительно

Для цитирования решений, представленных в сборниках, которые в разное время были подготовлены М. Г. Розенбергом, принято сокращенное обозначение источника типа:

По ссылке также см.: библиография работ М. Г. Розенберга по праву международной купли-продажи.

Обращаем ваше внимание на то, что данный раздел находится в режиме бета-тестирования. Время от времени мы проводим работы по его отладке, редактированию текстов, обустройству навигации и пользовательских функций.