международная купля-продажа
Венская конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров, 1980 г. — CISG
Остановить агрессию — важно!
Навигация
главная
текст
скачать
история
вступление в силу
статус
структура
основные положения
комментарий
– практика →
библиография
контракт
МЧП
принципы УНИДРУА
латынь
про Вену
Перейти к статье
Текст Конвенции
о тексте
содержание
полностью
поиск
выборка
глоссарий
частотность
+ статистика
цитирование
Факты
Номер документа ООН:
A/СОNF.97/18, Annex I

Заключена 43 года назад — 11.04.1980 на Конференции в Вене

Вступила в силу: 01.01.1988

Государств участвует: 97

Состоит из: преамбула, 101 статья и заключительные положения

По-английски: СISG
По-немецки: UN-Kaufrecht
По-русски: КМКПТ

Официальные языки:
английский, арабский, испанский, китайский, русский, французский

Пишется: Венская конвенция
Венская — заглавная;
конвенция — строчная
Основные понятия
добросовестность
извещение
Инкотермс 2020
коммерческое предприятие
международная сделка
нефть и газ
обычай
оферта
письменная форма
принципы
проценты
разумный срок
расторжение договора
существенное нарушение
товар
толкование Конвенции
убытки
форс-мажор
Наши проекты
CISG-Library
CISG: 20 лет
CISG: 25 лет
Vienna.CISG.info

CISG.info 81 —
карточка решения

Институция:Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ
Дата:31.08.2006
Дело №:9/2005
Продавец:Сербия
Покупатель:Российская Федерация
 
Статус RS RU
На дату решения + +
Текущий статус + +
Инкотермс:DDU (1990)
Перевозка:мультимодальная
Ст.ст.: 53Ст. 53. Общие положения для обязательств покупателя, 74Ст. 74. Общие положения о размере возмещаемых убытков, 78Ст. 78. Проценты (выборка)
Опубликовано:Розенберг М.Г., Практика международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2006 г. — М.: Статут., 2008

Подобие:
среднее
 Подобие — тождественность лексики решения эталонному тексту Конвенции. Для расчета применяется специальная математическая модель.
Текстрезюме извлечение текст
CISG.info ID:81
Ссылка: CISG.info/id/81 [копировать]
Ближайшие по дате:← ранее | 2006 | позднее →

Резюме решения

Краткий обзор согласно изданию:
Розенберг М.Г., Практика международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2006 г. — М.: Статут., 2008.

1. При решении вопроса о том, является ли надлежащим истцом предприятие, предъявившее иск на основании арбитражной оговорки контракта, заключенного с ответчиком — организацией, имевшей иное название, состав арбитража руководствовался предписаниями законодательства государства, в котором находятся организация, заключившая контракт, и предприятие, предъявившее иск, а также соответствующими уставными документами. При этом были приняты во внимание специфические правила национального законодательства (личного закона), согласно которым предприятиям, являющимся юридическими лицами, разрешено наделять их части определенными полномочиями, но эти части предприятия действуют в правовом обороте от имени и за счет предприятия. Соответственно предприятие, предъявившее иск, признано стороной контракта с ответчиком и надлежащим истцом по иску, предъявленному на основании этого контракта.

2. На основании предписаний личного закона страны истца решен вопрос о полномочиях лица, подписавшего контракт, на включение в него условия об арбитраже.

3. Поскольку права и обязанности стороны, подписавшей контракт, в силу закона в порядке правопреемства перешли к другому предприятию и это другое предприятие представило соответствующие доказательства в подтверждение этого факта, надлежащей стороной по делу признано предприятие-правопреемник истца.

4. Учитывая, что контракт международной купли-продажи заключен между сторонами, имеющими свои коммерческие предприятия в государствах-участниках Венской конвенции 1980 г., признано, что их отношения регулируются этой Конвенцией, а избранное ими в качестве применимого национальное право является субсидиарным статутом.

5. Предметом рассмотрения арбитража явились только вопросы, связанные с исполнением контракта, содержащего арбитражную оговорку. Отвергнуты как необоснованные возражения ответчика, основанные на других соглашениях, на которые отсутствуют ссылки в контракте и в которых истец не участвовал.

6. Принимая во внимание то, что ответчик сослался на пропуск истцом срока исковой давности по предъявленным ему требованиям, состав арбитража в результате анализа взаимоотношений сторон и в соответствии с нормами ГК РФ отказал истцу в удовлетворении его требований по ряду партий товара. Отвергнут довод истца о том, что имело место признание долга ответчиком и, соответственно, срок давности был прерван.

По поставкам тех партий товара, срок давности в отношении которых не истек, требования продавца об их оплате удовлетворены.

7. В соответствии с условиями контракта и положениями Инструкции, на которую сослались обе стороны в подписанном ими документе, решен вопрос о том, подлежат ли оплате товары, имеющие внешние дефекты упаковки.

8. Не удовлетворено требование истца об уплате процентов годовых за пользование его денежными средствами, поскольку он не представил надлежащих доказательств размера ставки процентов.

9. Констатировано, что если бы было установлено, что покупатель вследствие нарушения продавцом своих контрактных обязательств по представлению покупателю соответствующих документов понес расходы по уплате пошлин, то требование покупателя подпадало бы под предписания Венской конвенции 1980 г. Однако предъявленное в качестве встречного иска требование покупателя подлежит отклонению в связи с его заявлением с пропуском срока исковой давности, на что сослался продавец (ответчик по встречному иску).

Извлечение

Ниже публикуются пять первых абзацев, в тексте которых упоминается Конвенция:

Учитывая изложенное, МКАС пришел к выводу, что применимым правом при разрешении споров, возникших в связи с контрактом от 28 апреля 2001 г., следует считать право Российской Федерации. Поскольку данный контракт, являющийся договором купли-продажи, заключен между сторонами, имеющими свои коммерческие предприятия в России, Сербии и Черногории, т.е. в странах — участницах Венской конвенции 1980 г., отношения сторон определяются в первую очередь положениями этой Конвенции, входящей в правовую систему России, а по вопросам, в ней не урегулированным, — российским законодательством.

Из изложенного вытекает, что не имеется оснований для неприменения ст. 53Ст. 53. Общие положения для обязательств покупателя. Венской конвенции 1980 г., устанавливающей основную обязанность покупателя по договору купли-продажи — осуществить оплату товара в соответствии с условиями и сроками, предусмотренными в договоре, что в данном случае означает: в течение 45 дней с даты поставки каждой партии, определяемой согласно актам экспертизы.

9. Однако в соответствии с ходатайством ответчика от 30 июня 2005 г. арбитраж рассмотрел вопрос о пропуске истцом срока исковой давности по поставкам 2001 г. Поскольку Венская конвенция 1980 г. не регулирует вопросы о сроках исковой давности, арбитры в этой части руководствуются нормами российского гражданского законодательства.

9.3. При таких условиях состав арбитража, руководствуясь ст. 53Ст. 53. Общие положения для обязательств покупателя. Венской конвенции 1980 г. и условиями контракта, нашел, что требование истца об уплате суммы основного долга подлежит удовлетворению в части стоимости последних двух поставок, осуществленных истцом в 2002 г., срок исковой давности по которым начал течь соответственно 3 и 26 февраля 2002 г. и на момент подачи иска не истек.

10. Что касается вопроса о взыскании процентов на указанную выше сумму долга, подлежащую уплате ответчиком истцу, то Венская конвенция 1980 г. предусматривает право кредитора на получение процентов, в том числе в случае неуплаты цены покупателем (ст. 78Ст. 78. Проценты.), не устанавливая, однако, их размера, отсылая тем самым в этой части к субсидиарно применимому национальному праву, что в данном случае означает российское право, в частности ст. 395 ГК РФ.

Всего в тексте решения (его обзоре) Венская конвенция упоминается шесть раз.

Полный текст решения

В формате html:

  • текст решения.

    Текст в фомате html содержит 46414 символов / 6342 слова. Для его чтения потребуется примерно 36 минут.

Ранее вы также смотрели...

Решения — аналогия текстов

Данные решения имеют наиболее близкий лексический состав с точки зрения словарного корпуса Конвенции:

  • Решение ICAC от 04.12.2012 № 78.
    Украина — Российская Федерация.
    Ст. ст.: 1, 3, 6, 7, 8, 35, 36, 38, 39.
  • Глоссарий: толкование, перевозка, документы, несоответствие товара, транспортная накладная, разумный срок, течение срока, переход риска, обычай, срок поставки, коммерческое предприятие, цена, рекламация, спецификация, осмотр товара, потребитель, упаковка, неустойка, подряд, качество товара.
    29451 символ~ 32 минутыВенская конвенция: 15 упоминаний
  • Решение МКАС при ТПП РФ от 03.09.2018 № М-4/2018.
    ФРГ — Российская Федерация.
    Ст. ст.: 1, 6, 7, 8, 9, 26, 30, 32, 60, 72, 80.
  • Глоссарий: расторжение договора, толкование, перевозка, документы, течение срока, гарантия, место назначения, собственность, обычай, срок поставки, дополнительный срок, неисполнение обязательств, коммерческое предприятие, цена, письменная форма, спецификация, добросовестность, неустойка, существенное нарушение, проценты, санкции.
    44935 символов~ 44 минутыВенская конвенция: 23 упоминания
  • Решение МКАС при ТПП РФ от 14.12.2017 № М-160/2017.
    Российская Федерация — Грузия.
    Ст. ст.: 1, 6, 7, 9, 61, 62, 63, 78.
  • Глоссарий: толкование, документы, разумный срок, течение срока, собственность, срок поставки, коммерческое предприятие, цена, письменная форма, проценты.
    15976 символов~ 12 минутВенская конвенция: 10 упоминаний

Поиск по текстам решений

При помощи формы ниже можно производить поиск сразу по всем текстам решений судов. Исключение составляет лишь небольшая часть нашего архива, которая хранится в формате PDF. Для таких текстов, как и для всех остальных, можно также использовать специальный поиск по ключевым словам.

Тексты решений — поиск

Что можно искать: отдельные слова или словосочетания независимо от их грамматической формы.

Ключевые слова

Правопреемник, национальное право, субсидиарный статут (94), личный закон, срок давности, дефекты упаковки, проценты (76), документы (20), пошлины, встречный иск (12).

Постатейные материалы

Указанное решение МКАС при ТПП РФ было принято на основании следующих статей Венской конвенции (по ссылке доступны комментарии и постатейные материалы):

Названия статей носят неофициальный характер.

Текст данных статей — на одной странице, где этот текст также можно сохранить в виде PDF-файла.

* — данным символом в названии обозначены статьи, к котором редакцией CISG.info подготовлен расширенный комментарий.

Version 4.4 (2022) ©Internationale Redaktion CISG.info, 1999–2024, политика конфедициальности