Карточка решения

Суд. орган:	Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ — МКАС при ТПП РФ
Дата решения:	31.08.2006
Дело №:	9/2005
Продавец:	Сербия
Покупатель:	Российская Федерация
Ст.ст.:	53Ст. 53. Общие положения для обязательств покупателя, 74Ст. 74. Общие положения о размере возмещаемых убытков, 78Ст. 78. Проценты

Резюме решения

Краткий обзор согласно изданию:
Розенберг М.Г., Практика международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2006 г. — М.: Статут, 2008.

1. При решении вопроса о том, является ли надлежащим истцом предприятие, предъявившее иск на основании арбитражной оговорки контракта, заключенного с ответчиком — организацией, имевшей иное название, состав арбитража руководствовался предписаниями законодательства государства, в котором находятся организация, заключившая контракт, и предприятие, предъявившее иск, а также соответствующими уставными документами. При этом были приняты во внимание специфические правила национального законодательства (личного закона), согласно которым предприятиям, являющимся юридическими лицами, разрешено наделять их части определенными полномочиями, но эти части предприятия действуют в правовом обороте от имени и за счет предприятия. Соответственно предприятие, предъявившее иск, признано стороной контракта с ответчиком и надлежащим истцом по иску, предъявленному на основании этого контракта.

2. На основании предписаний личного закона страны истца решен вопрос о полномочиях лица, подписавшего контракт, на включение в него условия об арбитраже.

3. Поскольку права и обязанности стороны, подписавшей контракт, в силу закона в порядке правопреемства перешли к другому предприятию и это другое предприятие представило соответствующие доказательства в подтверждение этого факта, надлежащей стороной по делу признано предприятие-правопреемник истца.

4. Учитывая, что контракт международной купли-продажи заключен между сторонами, имеющими свои коммерческие предприятия в государствах-участниках Венской конвенции 1980 г., признано, что их отношения регулируются этой Конвенцией, а избранное ими в качестве применимого национальное право является субсидиарным статутом.

5. Предметом рассмотрения арбитража явились только вопросы, связанные с исполнением контракта, содержащего арбитражную оговорку. Отвергнуты как необоснованные возражения ответчика, основанные на других соглашениях, на которые отсутствуют ссылки в контракте и в которых истец не участвовал.

6. Принимая во внимание то, что ответчик сослался на пропуск истцом срока исковой давности по предъявленным ему требованиям, состав арбитража в результате анализа взаимоотношений сторон и в соответствии с нормами ГК РФ отказал истцу в удовлетворении его требований по ряду партий товара. Отвергнут довод истца о том, что имело место признание долга ответчиком и, соответственно, срок давности был прерван.

По поставкам тех партий товара, срок давности в отношении которых не истек, требования продавца об их оплате удовлетворены.

7. В соответствии с условиями контракта и положениями Инструкции, на которую сослались обе стороны в подписанном ими документе, решен вопрос о том, подлежат ли оплате товары, имеющие внешние дефекты упаковки.

8. Не удовлетворено требование истца об уплате процентов годовых за пользование его денежными средствами, поскольку он не представил надлежащих доказательств размера ставки процентов.

9. Констатировано, что если бы было установлено, что покупатель вследствие нарушения продавцом своих контрактных обязательств по представлению покупателю соответствующих документов понес расходы по уплате пошлин, то требование покупателя подпадало бы под предписания Венской конвенции 1980 г. Однако предъявленное в качестве встречного иска требование покупателя подлежит отклонению в связи с его заявлением с пропуском срока исковой давности, на что сослался продавец (ответчик по встречному иску).

Ключевые слова

Правопреемник, национальное право, субсидиарный статут, личный закон, срок давности, дефекты упаковки, проценты, документы, пошлины, встречный иск.

Постатейные материалы

Указанное решение МКАС при ТПП РФ было принято на основании следующих статей Венской конвенции (по ссылке доступны комментарии и постатейные материалы):

* — данным символом в названии обозначены статьи, к котором редакцией CISG.info подготовлен расширенный комментарий.

Поиск решений

При помощи формы для поиска можно искать ключевые слова или фразы в аннотациях, подготовленных для решений:

В поле для поиска можно указать собственный вариант ключевой фразы или выбрать её из списка подсказок.

Дополнительно

По ссылке также см.: библиография работ М. Г. Розенберга по праву международной купли-продажи.

Обращаем ваше внимание на то, что данный раздел находится в режиме бета-тестирования. Время от времени мы проводим работы по его отладке, редактированию текстов, обустройству навигации и пользовательских функций.