Карточка решения

Суд. орган:	Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ
Сокращен.:	МКАС при ТПП РФ
Дата решения:	30.01.2007
Дело №:	147/2005
Продавец:	Российская Федерация
Покупатель:	ФРГ
Ст.ст.:	7Ст. 7. Толкование Конвенции, 71Ст. 71. Приостановление исполнения обязательств (также в форме выборки)
Опубликовано:	Розенберг М.Г., Практика международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2007–2008 гг — М.: Статут., 2010 Практика МКАС при ТПП РФ: 2004–2016 / Науч. ред. и сост.: А.Н. Жильцов, А.И. Муранов — М., 2017
CISG.info ID	94
Ближайшие по дате:	← ранее | 2007 | позднее →

Резюме решения

Краткий обзор согласно изданию:
Практика МКАС при ТПП РФ: 2004–2016 / Науч. ред. и сост.: А.Н. Жильцов, А.И. Муранов — М., 2017.

В публикуемом решении МКАС арбитры столкнулись с непрос­тым фактическим составом рассматриваемого дела, возник­шего в связи с требованием немецкого покупателя обязать российского поставщика осуществить по заключенному между ними договору допоставку товара. Установив, что вопреки заявлениям Истца Ответчик в действительности поставил товар по целому ряду заказов и что в отношении ряда других заказов приостановление Ответчиком исполнения его обязанностей по договору было обусловлено неисполнением Истцом встречной обязанности по оплате уже поставленного товара,

составу арбитража оставалось определить, имеются ли пра­вовые основания для удовлетворения требований Истца о ре­альном исполнении обязательств, по которым Ответчик не представил объяснений о причинах их неисполнения. Ввиду от­сутствия подробного регулирования условий удовлетворения подобных требований как в Венской конвенции, так и в рос­сийском законодательстве состав арбитража применил ст. 7.2.2 Принципов УНИДРУА, что позволило ему прийти к выво­ду о невозможности требовать реального исполнения в конте­ксте рассматриваемого дела по причине истечения разумного срока для предъявления такого требования и его неразумной обременительности для Ответчика.

Краткий обзор согласно изданию:
Розенберг М.Г., Практика международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2007–2008 гг — М.: Статут., 2010.

1. При отсутствии соглашения сторон о праве, применимом к их отношениям по контракту международной купли-продажи товаров, установлено, что они регулируются Венской конвенцией 1980 г., учитывая, что местонахождением их коммерческих предприятий являются государства-участники этой Конвенции (Германия и Россия). Субсидиарный статут (российское право) определен на основании ст. 1211 ГК РФ.

2. Принято во внимание, что истец уменьшил первоначально заявленную сумму требования, но отказано в удовлетворении его ходатайства об уменьшении в этой связи размера арбитражного сбора, поскольку это не предусмотрено Положением об арбитражных расходах и сборах.

3. При установлении действительного объема невыполненных ответчиком обязательств дана оценка представленных ответчиком доказательств. При этом особо отмечен ряд существенно важных обстоятельств: 1) истец не представил убедительных доказательств того, что неисполненные ответчиком заказы относятся к контракту, на основании которого предъявлен иск, учитывая, что эти заказы выданы ранее даты заключения этого контракта и вступления его в силу; 2) имевшая место доказанная ответчиком просрочка в оплате части товара, поставленного им в счет данного контракта, в силу Венской конвенции 1980 г. (п. 1, «a», 71Ст. 71. Приостановление исполнения обязательств.) давала ответчику право приостановить исполнение по контракту, о чем ответчик своевременно уведомил истца.

4. Даже в случае если бы истцом было доказано, что имело место невыполнение ответчиком ряда заказов, признано, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения его требования об исполнении ответчиком обязательства в натуре. Вывод состава арбитража основан на анализе правил Венской конвенции и ГК РФ по этому вопросу с учетом положений Принципов УНИДРУА, отражающих современный правовой опыт. Указано, что истец не потребовал исполнения в разумный срок после того, как он узнал или должен был узнать о неисполнении, а само реальное исполнение, если бы ответчик был к нему присужден, было бы неразумно для него обременительным.

Полный текст решения

В формате PDF развернутый анонимизированный обзор данного решения опубликован в следующих источниках:

• Практика МКАС при ТПП РФ: 2004–2016 / Науч. ред. и сост.: А.Н. Жильцов, А.И. Муранов — М, 2017 — файл в формате PDF (размер: 8,05 Мб /  — )
• Розенберг М.Г., Практика международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2007–2008 гг — М.: Статут, 2010 — файл в формате PDF (размер: 5,82 Мб /  — )

Ключевые слова

Допоставка, встречная обязанность, оплата товара, Принципы УНИДРУА, реальное исполнение, разумный срок, субсидиарный статут (94), ст. 1211 ГК РФ, право приостановить исполнение.

Поиск решений

При помощи формы для поиска можно искать ключевые слова или фразы в аннотациях, подготовленных для решений:

В поле для поиска можно указать собственный вариант ключевой фразы или выбрать её из списка подсказок.

Документы МЧП, конвенции, договоры

При разрешении настоящего спора стороны и/или арбитры также ссылались и на другие источники — нормы МЧП, международные конвенции и соглашения, а также межгосударственные двусторонние договоры. Ниже ссылки на полные тексты некоторых из них:

Постатейные материалы

Указанное решение МКАС при ТПП РФ было принято на основании следующих статей Венской конвенции (по ссылке доступны комментарии и постатейные материалы):

* — данным символом в названии обозначены статьи, к котором редакцией CISG.info подготовлен расширенный комментарий.

Дополнительно

Обращаем ваше внимание на то, что данный раздел находится в режиме бета-тестирования. Время от времени мы проводим работы по его отладке, редактированию текстов, обустройству навигации и пользовательских функций.