CISG.info 99 —
карточка решения

Институция:	Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ
Дата:	07.06.2007
Дело №:	98/2006
Продавец:	Румыния
Покупатель:	Российская Федерация
	Статус RO RU На дату решения + + Текущий статус + +
Ст.ст.:	6Ст. 6. Исключение применения Конвенции сторонами, 78Ст. 78. Проценты, 81Ст. 81. Последствия расторжения договора, 84Ст. 84. Проценты; доход — возращение полученного (также в форме выборки)
Опубликовано:	Розенберг М.Г., Практика международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2007–2008 гг — М.: Статут., 2010
Подобие:	среднее
	Подобие — тождественность лекиски решения эталонному тексту Конвенции. Для расчета применяется специальная математическая модель.
Текст:	резюме | извлечение | текст
CISG.info ID:	99
Ссылка:	CISG.info/id/99
Ближайшие по дате:	← ранее | 2007 | позднее →

Резюме решения

Краткий обзор согласно изданию:
Розенберг М.Г., Практика международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2007–2008 гг — М.: Статут., 2010.

1. Хотя, по мнению состава арбитража, спор между российской и румынской организациями в силу Московской конвенции 1972 г. подлежал рассмотрению в Международном коммерческом арбитраже при ТПП Румынии, МКАС при ТПП РФ принял его к разрешению на основании арбитражной оговорки контракта сторон. При этом была принята во внимание позиция Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП Румынии (далее — МКАС при ТПП Румынии), не признающего действия Московской конвенции 1972 г. на территории Румынии и в связи с этим возможность согласования российской и румынской сторонами арбитражной оговорки, отличающейся от предписаний этой Конвенции. Отмечено, что противоположный подход означал бы лишение истца права на защиту своих интересов в арбитражном порядке.

2. В результате анализа арбитражной оговорки контракта, содержавшей неточное наименование арбитража, состав арбитража пришел к выводу, что разрешение данного спора входит в компетенцию МКАС при ТПП РФ.

3. Не признана компетенция МКАС при ТПП РФ рассматривать иск истца к поручителю, учитывая, что договор поручительства не содержал арбитражной оговорки.

4. При наличии в контракте условия о применимом национальном праве признано, что отношения сторон по договору международной купли-продажи регулируются Венской конвенцией 1980 г., участницами которой являются Россия и Румыния, а согласованное сторонами национальное право подлежит использованию в качестве субсидиарного статута в соответствии с правилами, предусмотренными Венской конвенцией 1980 г.

5. В пользу истца (покупателя) взыскана с ответчика (продавца) сумма аванса, уплаченного за оборудование, которое не было поставлено, и договорная неустойка за просрочку возврата аванса. При этом с учетом содержания условий соглашения сторон, предусматривавшего возврат аванса, признано, что предоставлявшийся ответчику дополнительный срок для возврата части аванса не влияет на начисление неустойки за весь период просрочки.

Извлечение

В этих абзацах упоминается Конвенция:

При рассмотрении этого соглашения сторон состав арбитража принял также во внимание то обстоятельство, что Российская Федерация и Румыния, в которых находятся коммерческие предприятия сторон, являются участниками Венской конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 года (далее — Венская конвенция). В силу п. 1 «а» ст. 1Ст. 1. Сфера применения. этой Конвенции она применима к отношениям Истца и Ответчика по заключенному между ними основному Контракту, являющемуся договором международной купли-продажи. При этом стороны не воспользовались правом (ст. 6Ст. 6. Исключение применения Конвенции сторонами. Венской конвенции) на исключение ее применения к их отношениям по основному Контракту.

[...]

Пунктом 2 ст. 7Ст. 7. Толкование Конвенции. Венской конвенции предусмотрено, что вопросы, которые прямо в ней не разрешены, подлежат разрешению в соответствии с общими принципами, на которых Конвенция основана, а при отсутствии таких принципов — в соответствии с правом, применимым в силу норм международного частного права. Соответственно положение основного Контракта о применении материального права страны рассмотрения спора (т.е. российского права) было квалифицировано в качестве соглашения о субсидиарном статуте, то есть о его применении по вопросам, не урегулированным Конвенцией и которые не могут быть разрешены с использованием общих принципов, на которых она основана.

При указанных обстоятельствах состав арбитража приходит к выводу, что Истец на основании пункта 2 статьи 81Ст. 81. Последствия расторжения договора. Венской конвенции (согласно которому в случае расторжения договора сторона, исполнившая договор полностью или частично, может потребовать от другой стороны возврата всего того, что было первой стороной поставлено или уплачено по договору) вправе потребовать от Ответчика возврата оставшейся части аванса, уплаченного за непоставленную Ответчиком продукцию.

Поскольку Венская конвенция не содержит положений относительно неустойки, к вопросу о взыскании неустойки, с учетом изложенных в пункте 3 мотивов настоящего Решения, подлежит применению российское право.

Всего в тексте решения (его обзоре) Венская конвенция упоминается шесть раз.

Полный текст решения

В формате html:

• текст решения.
  
  Текст в фомате html содержит 28591 символ / 3831 слово. Для его чтения потребуется примерно 30 минут.

Решения — аналогия текстов

Данные решения имеют наиболее близкий лексический состав с точки зрения словарного корпуса Конвенции:

• 1.CISG.info 72
  Решение МКАС при ТПП РФ от 01.03.2006 № 101/2005.
  Российская Федерация — Венгрия.
  Ст. ст.: 7, 26, 47, 49, 51, 81.
Глоссарий: расторжение договора, документы, несоответствие товара, место назначения, срок поставки, дополнительный срок, коммерческое предприятие, автономия воли, цена, письменная форма, частичная поставка, упаковка, неустойка, проценты, санкции, международное частное право, извещение о расторжении, тара.
15021 символ~ 16 минутВенская конвенция: 15 упоминаний
• 2.CISG.info 161
  Решение МКАС при ТПП РФ от 04.06.2021 № М-143/2020.
  Словакия — Российская Федерация.
  Ст. ст.: 7, 25, 26, 46, 49, 74, 78, 84.
Глоссарий: расторжение договора, документы, обычай, срок поставки, коммерческое предприятие, цена, письменная форма, спецификация, неустойка, существенное нарушение, проценты, удержание, санкции.
21164 символа~ 21 минутаВенская конвенция: 12 упоминаний
• 3.CISG.info 214
  Решение МКАС при ТПП РФ от 03.09.2018 № М-4/2018.
  ФРГ — Российская Федерация.
  Ст. ст.: 1, 6, 7, 8, 9, 26, 30, 32, 60, 72, 80.
Глоссарий: расторжение договора, толкование, перевозка, документы, течение срока, гарантия, место назначения, собственность, обычай, срок поставки, дополнительный срок, неисполнение обязательств, коммерческое предприятие, цена, письменная форма, спецификация, добросовестность, неустойка, существенное нарушение, проценты, санкции.
44935 символов~ 44 минутыВенская конвенция: 23 упоминания

Поиск по текстам решений

При помощи формы ниже можно производить поиск сразу по всем текстам решений судов. Исключение составляет лишь небольшая часть нашего архива, которая хранится в формате PDF. Для таких текстов, как и для всех остальных, можно также использовать специальный поиск по ключевым словам.

Ключевые слова

Московская конвенция, неточное наименование, поручитель, субсидиарный статут (94), взыскание аванса, неустойка (75), просрочка (48), возврат аванса.

Постатейные материалы

Указанное решение МКАС при ТПП РФ было принято на основании следующих статей Венской конвенции (по ссылке доступны комментарии и постатейные материалы):

* — данным символом в названии обозначены статьи, к котором редакцией CISG.info подготовлен расширенный комментарий.