Карточка решения

Суд. орган:	Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ
Сокращен.:	МКАС при ТПП РФ
Дата решения:	24.01.2005
Дело №:	68/2004
Продавец:	Российская Федерация
Покупатель:	Япония
Ст.ст.:	1Ст. 1. Сфера применения, 7Ст. 7. Толкование Конвенции, 33Ст. 33. Время поставки товара, 45Ст. 45. Средства правовой защиты Покупателя, 74Ст. 74. Общие положения о размере возмещаемых убытков, 78Ст. 78. Проценты, 81Ст. 81. Последствия расторжения договора, 84Ст. 84. Проценты, доход — возращение полученного (также в форме выборки)
Опубликовано:	Розенберг М.Г., Практика международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2005 г. — М.: Статут., 2006
CISG.info ID	47
Ближайшие по дате:	← ранее | 2005 | позднее →

Резюме решения

Краткий обзор согласно изданию:
Розенберг М.Г., Практика международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2005 г. — М.: Статут., 2006.

1. МКАС вопреки возражениям ответчика признал свою компетенцию рассматривать спор между японской фирмой и российской организацией на основании арбитражной оговорки контракта, предусматривающей разрешение споров в соответствии с российско-японским коммерческим арбитражным соглашением.

2. На основании разъяснения Секретариата МКАС по поводу ходатайства истца о принятии обеспечительных мер по его иску истец принял решение об обращении по этому вопросу в соответствии с правилами АПК в компетентный государственный арбитражный суд.

3. Составом арбитража дана квалификация договора, заключенного сторонами, на основании норм российского права. Признав, что сторонами заключен договор международной купли-продажи товаров, МКАС определил в качестве применимого российское право как право страны продавца и с учетом того, что Россия является участницей Венской конвенции 1980 г., — ее применимость к отношениям сторон, а нормы российского законодательства — в качестве субсидиарного статута по вопросам, не урегулированным Конвенцией и не могущим быть разрешенными путем использования общих принципов, на которых основана Конвенция.

4. Истечение срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за допущенное нарушение договорных обязательств.

5. Не заявленные ответчиком в целях зачета требования не могут быть предметом рассмотрения в рамках производства по делу по основному иску.

6. Не признано подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении ему расходов, связанных с защитой его интересов через юридических представителей, коль скоро истцом не конкретизирован их размер и не представлены доказательства, подтверждающие факт их возникновения.

Полный текст решения

В формате PDF развернутый анонимизированный обзор данного решения опубликован в:

• Розенберг М.Г., Практика международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2005 г. — М.: Статут, 2006 — файл в формате PDF (размер: 3,99 Мб /  — )

Ключевые слова

Обеспечительные меры, государственный арбитражный суд, материальное право РФ (108), субсидиарный статут (94), общие принципы (18), зачет, возмещение расходов, представитель.

Поиск решений

При помощи формы для поиска можно искать ключевые слова или фразы в аннотациях, подготовленных для решений:

В поле для поиска можно указать собственный вариант ключевой фразы или выбрать её из списка подсказок.

Постатейные материалы

Указанное решение МКАС при ТПП РФ было принято на основании следующих статей Венской конвенции (по ссылке доступны комментарии и постатейные материалы):

* — данным символом в названии обозначены статьи, к котором редакцией CISG.info подготовлен расширенный комментарий.

Дополнительно

Обращаем ваше внимание на то, что данный раздел находится в режиме бета-тестирования. Время от времени мы проводим работы по его отладке, редактированию текстов, обустройству навигации и пользовательских функций.