Карточка решения

Суд. орган:	Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ
Сокращен.:	МКАС при ТПП РФ
Дата решения:	30.06.2006
Дело №:	81/2005
Продавец:	Российская Федерация
Покупатель:	Швейцария
Ст.ст.:	6Ст. 6. Исключение применения Конвенции сторонами, 25Ст. 25. Существенное нарушение, 28Ст. 28. Решение об исполнении в натуре, 64Ст. 64. Право продавца расторгнуть договор (также в форме выборки)
Опубликовано:	Розенберг М.Г., Практика международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2006 г. — М.: Статут., 2008
CISG.info ID	78
Ближайшие по дате:	← ранее | 2006 | позднее →

Резюме решения

Краткий обзор согласно изданию:
Розенберг М.Г., Практика международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2006 г. — М.: Статут., 2008.

1. Руководствуясь принципом автономии воли сторон и предписаниями Венской конвенции 1980 г. (ст. 6Ст. 6. Исключение применения Конвенции сторонами.), позволяющими исключить ее применение или отступить от ее положений, МКАС пришел к выводу, что соглашение сторон контракта международной купли-продажи товаров, коммерческие предприятия которых находятся в государствах-участниках этой Конвенции, предусматривающее применение при разрешении споров материального права РФ, а если оно будет противоречить нормам международного права, то Венской конвенции 1980 г., следует понимать как означающее, что основным статутом в регулировании отношений по данному контракту является ГК РФ, но при противоречии положений ГК РФ правилам Венской конвенции 1980 г. действуют правила данной Конвенции.

2. Установив, что покупателем было допущено существенное нарушение условий контракта, МКАС признал обоснованным односторонний отказ продавца от исполнения контракта. С учетом этого не удовлетворено требование покупателя о вынесении решения, обязывающего продавца исполнить обязательство по поставке товара.

3. Поскольку покупателем не было представлено надлежащих доказательств того, что уведомление продавца об одностороннем отказе от контракта было вручено неуполномоченному лицу, признано, что покупатель такое уведомление получил и, соответственно, действие контракта прекратилось.

4. Отмечено, что с учетом предписаний ГК РФ нельзя считать оправданным применение удержания товара по одному контракту в качестве обеспечения исполнения обязательств по другому контракту, заключенному теми же сторонами.

Полный текст решения

В формате PDF развернутый анонимизированный обзор данного решения опубликован в:

• Розенберг М.Г., Практика международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2006 г. — М.: Статут, 2008 — файл в формате PDF (размер: 3,94 Мб /  — )

Ключевые слова

Принцип автономии воли, международные договоры, существенное нарушение (30), односторонний отказ, удержание, обеспечение исполнения обязательств.

Поиск решений

При помощи формы для поиска можно искать ключевые слова или фразы в аннотациях, подготовленных для решений:

В поле для поиска можно указать собственный вариант ключевой фразы или выбрать её из списка подсказок.

Постатейные материалы

Указанное решение МКАС при ТПП РФ было принято на основании следующих статей Венской конвенции (по ссылке доступны комментарии и постатейные материалы):

* — данным символом в названии обозначены статьи, к котором редакцией CISG.info подготовлен расширенный комментарий.

Дополнительно

Обращаем ваше внимание на то, что данный раздел находится в режиме бета-тестирования. Время от времени мы проводим работы по его отладке, редактированию текстов, обустройству навигации и пользовательских функций.