Chronica iuris —
CISG

Международная торговля продовольственными товарами неизбежно сопряжена с повышенными рисками, которые обусловлены их подверженностью порче и необходимостью строгого соблюдения температурного режима в процессе транспортировки и хранения. В случае с контрактами, предусматривающими поставку продуктов питания с использованием технологии глубокой заморозки, а также длительный период транспортировки (например, морем), ключевое значение приобретает вопрос о том, каким образом распределяется риск случайной гибели товара. Именно от корректного толкования условий поставки и норм Венской конвенции 1980 года зависит, какая из сторон в конечном итоге будет отвечать за нарушения целостности продукции в пути — и где проходит граница между ответственностью за качество товара и собственно риском транспортировки. Все это в достаточной мере демонстрирует новое решение французского суда. Выводы, сделанные судом, будут также полезны для составления будущих международных контрактом.

CISG

В центре этого дела — попытка добиться в немецком суде признания арбитражного решения, вынесенного МКАС при ТПП РФ в пользу российской компании по спору из договора международной купли-продажи оборудования. Первоначальный спор возник в связи с непоставкой партии оборудования по договору между российской и немецкой компаниями, после того как немецкий продавец отказался поставлять товар в связи с началом войны России против Украины и введением санкций в отношении Российской Федерации. И хотя само арбитражное решение было вынесено в порядке применения Венской конвенции (и в этой части также представляет несомненный интерес), главное в обзоре — позиция и доводы высшего земельного суда по вопросу признания такого решения в условиях санкционного режима, связанного с агрессией России в отношении Украины.

CISG

Многолетний спор между покупательницей из Чехии и продавцом подержанных транспортных средств из Италии преодолел все три инстанции — от рассмотрения в краевом суде до Верховного суда Чешской Республики. Решение последней, кассационной, инстанции содержит четко сформулированные ответы на вопросы о том, можно ли заключить договор международной купли-продажи в устной форме; можно ли считать существенным нарушением договора несоответствие объявленого покупателем года производства транспортного средства фактическим данным производителя; какие последствия наступают в случае, если продавец неверно указал данные о свойствах товара, и как это влияет на позицию покупателя при разрешении спора в суде; как скоро покупатель должен заявить о выявленном несоответствии так, чтобы сохранить за собой все средства правовой защиты, предусмотренные Венской конвенцией? Выводы суда по данному спору будут полезными при подготовке будущих договоров международной купли-продажи.

CISG

При первых обращениях к тексту Венской конвенции, как правило, складывается представление о противоречии между содержанием ст. 14 и ст. 55. Первая заявляет цену в качестве существенного условия для заключения договора международной купли-продажи, вторая — разрешает ситуацию, когда такой договор действительным образом заключен, однако в нем отсутствует цена. Возможно ли такое? Или это ошибка создателей Конвенции? Решение апелляционного суда из Франции, вынесенное в мае 2025 года в отношении спора из поставок сельскохозяйственной продукции, наглядно демонстрирует ситуацию из практики, когда действительно складываются условия для применения ст. 55 Венской конвенции. Комментируемое решение апелляции интересно еще и подходом суда к вопросу применимости Конвенции в целом. Такой подход несколько отступает от уже сложившейся практики решения данного вопроса.

CISG

В октябре 2025 года Апелляционный суд Дуэ (Франция) вынес решение по делу о поставке промышленного оборудования, которое содержало недостатки. В ходе рассмотрения дела ответчик ссылался на Венскую конвенцию 1980 года. Однако суд не согласился с применением Конвенции: он детально исследовал пределы применения Конвенции и пришел к выводу, что ее положения не распространяются на отношения между конечным покупателем и иностранным поставщиком, не связанными договором с таким покупателем. Это решение, затрагивающее пересечение Венской конвенции, деликтной ответственности и Гаагской конвенции 1973 года о праве, применимом к ответственности изготовителя, стало одним из наиболее показательных примеров судебного анализа вопросов отграничения сферы применения CISG в отношениях с участием нескольких последовательных покупателей товара. Ознакомление с материалами данного спора интересно также ввиду участия в нем представителей страховых компаний.

CISG

Аппеляционный суд в Нидерландах рассмотрел жалобу на решение суда первой инстанции по иску, связанному с поставкой продуктов питания. Речь идет о поставке товара партиями. В процессе реализации сделки продавец, предварительно получив оплату за общее количество товара, исполнил поставку последней партии с нарушениями как в части количества, так и в части ассортимента. Аппеляционный суд, применив положения Венской конвенции, в своем решении от 7 октября 2025 года признал такую поставку существенным нарушением договора по смыслу Конвенции и на том основании удовлетворил исковые требования покупателя в полном объеме.

CISG

Каждые два года проф. Бургхард Пильтц публикует в ведущем немецком юридическом еженедельник Neue Juristische Wochenschrift обзорные статьи, посвященные актуальным вопросам применения Венской конвенции с учетом судебной и арбитражной практики, которая сложилась с момента предыдущей публикации. Первый такой обзор был напечатан еще в 1994 году, и мы полностью воспроизводим его в рамках нашей онлайн-библиотеки CISG-Library, как и все последующие публикации автора из указанной серии. Статья 2025 года, как и прежде, следует сложившейся структуре изложения материала, близкой к тому, как устроена сама Венская конвенция — от вопросов применимости Конвенции и порядка заключения договоров международной купли-продажи к проблематике реализации таких договоров и разрешения споров, связанных с их несоблюдением.

CISG

Продажа коллекционного Porsche стала поводом для применения Венской конвенции. В центре спора — купля-продажа редкого автомобиля Porsche Carrera GT, предназначенного не для личного пользования, а для целей, связанных с инвестированием в объекты, представляющие коллекционную ценность. Покупатель полагался на заверения продавца о «незначительном ДТП», но впоследствии выяснил: продавец умолчал о наличии документального зафиксированного total loss. Нидерландский суд не только квалифицировал это как существенное нарушение согласно ст. 25 и 35 CISG, но и отказал продавцу в защите, применив положения ст. 40 Венской конвенции, усмотрев в действиях продавца признаки недобросовестного поведения. Решение демонстрирует, как Конвенция автономно и последовательно вытесняет национальные конструкции (например, ст. 6:89 ГК Нидерландов) и формирует стратегию защиты, основанную на разумных ожиданиях покупателя в ходе реализации международных сделок. Это дело представляет интерес как с точки зрения толкования добросовестного поведения сторон и определения состава и размера убытков (включая упущенную выгоду), так и в качестве примера применения Венской конвенции к сложной, фактологически нагруженной ситуации.

CISG

ЮНСИТРАЛ опубликовала резюме очередного решения, которое вошло в состав системы «Прецендетное право по текстам ЮНСИТРАЛ» (CLOUD). Речь идет о решении Верховного суда Республики Корея № 2021Da242185 от 27 марта 2025 года. Верховный суд Республики Корея рассмотрел спор между корейским продавцом и российским покупателем, связанный с неоплатой части оборудования, поставленного по международному контракту. В фокусе дела — толкование условий договора и применение положений Венской конвенции, в том числе нормы, предписывающей добросовестное поведение сторон.

CISG

В своем недавнем решении Высший земельный суда Франкфурта-на-Майне четко и подробно сформулировал позицию о недопустимости возврата аванса российской компании по внешнеэкономическому контракту, подпадающему под санкции ЕС, даже если это требование основано на ранее вынесенном арбитражном решении МКАС при ТПП РФ. В решении представлена ясная оценка законности санкций с точки зрения jus cogens и международного правопорядка.

CISG