Расторжение договора международной купли-продажи — новая статья проф. Б. Пильца

Создано: 25.11.2025  |  Время чтения: ~4 мин.

В пятом номере журнала IWRZ (Zeitschrift für Internationales Wirtschaftsrecht) за 2025 год опубликована новая статья проф. Бурхарда Пильца «OLG Köln — Aufhebung eines internationalen Kaufvertrages», представляющая собой обзор двух решений Высшего земельного суда Кельна от 9 января 2025 г. (8 U 46/23) и 6 февраля 2025 г. (8 U 38/23) по спорам из международных договоров купли-продажи масок FFP2 в условиях процедуры государственных закупок по модели Open-House.

Мы воспроизводим текст статьи в рамках раздела «Библиография».

В центре внимания автора находится вопрос о применимости Венской конвенции, а также толковании ее диспозитивного характера: выбор германского права сам по себе не рассматривается судом как исключение Конвенции, поскольку после ее ратификации Федеративной Республикой Германии и вступления в силу на территории ФРГ Венская конвенция является составной частью германского материального права. Для действительного отказа от применения Венской конвенции согласно статье 6Ст. 6. Исключение применения Конвенции сторонами. требуется ясно выраженная воля сторон, а простая отсылка к нормам Гражданского или Торгового кодекса ФРГ может объясняться адвокатской осмотрительностью либо ошибочным представлением о правовом режиме и не свидетельствует о намерении исключить Конвенцию. Пильц использует этот повод для критики в отношении государственных заказчиков, которые спустя почти тридцать лет после вступления Венской конвенции на территории Германии демонстрируют незнание как самого факта ее действия, так и ее преимуществ для покупателя (в частности, строгой конструкции ответственности за убытки), а также неправомерно пытаются «исключать» коллизионные нормы Рим I.

Значительное место в статье занимает анализ договорных положений, предусматривающих фиксированные сроки поставки, и их соотношения с конструкцией «существенного нарушения» в части совместного применения статей 25Ст. 25. Существенное нарушение. (существенное нарушение) и 49Ст. 49. Право покупателя расторгнуть договор. (расторжение договора). Пильц подчеркивает, что простое несоблюдение срока поставки обычно не образует существенного нарушения и потому не дает покупателю права на расторжение без установления дополнительного срока. Автоматический отказ от договора по принципу «ipso-facto» только в силу положения общих условий поставки, указывающего на фиксированный срок поставки, противоречит нормативной модели Конвенции и, поскольку такая оговорка предусматривает прекращение договора в отсутствии специального волеизъявления стороны, противоречит статье 26Ст. 26. Извещение о расторжении договора. Венской конвенции, что обоснованно позволяет суду признать такую оговору недействительной по смыслу § 307 абз. 2 № 1 Гражданского кодекса Германии.

В заключительной части автор отдельно останавливается на правовой квалификации требований продавца, а также обращается к вопросу о порядке начисления процентов: исходя из систематики Венской конвенции, надлежащим юридическим основанием требования продавца о взыскании покупной цены в случае неисполнения обязательств покупателем служат статьи 61Ст. 61. Средства правовой защиты продавца. абз. 1 (a) и 62Ст. 62. Право продавца требовать исполнения договора. Конвенции, тогда как статья 53Ст. 53. Общие положения для обязательств покупателя. лишь формулирует основополагающую обязанность покупателя произвести оплату товара и сама по себе не служит основанием для предъявления такого требования. Что касается процентов, Пильц фиксирует следование суда господствующей позиции о применении национального права к размеру процентов, предусмотренных статьей 78Ст. 78. Проценты., но ставит под сомнение возможность слепого переноса германской конструкции просроченных процентов согласно § 288 абз. 2 Гражданского кодекса на режим «процентов по факту просрочки платежа» в том смысле, как это понимали разработчики Конвенции.

О журнале

Журнал «Zeitschrift für Internationales Wirtschaftsrecht (IWRZ)» представляет собой специализированное издание по международному хозяйственному праву, ориентированное на потребности участников правоприменительной практики. В каждом выпуске публикуются научные статьи с практическими решениями, обзоры судебных решений и подробные комментарии к национальной и международной судебной практике в таких областях, как экономическое, корпоративное, торговое и антимонопольное право, международный коммерческий арбитраж, медиация, гражданское и иностранное право, а также налоговое право. Структура номера традиционно включает редакционную колонку, аналитические статьи, подборку актуальных решений с примечаниями и обзоры судебной практики с практическими рекомендациями.

Журнал выходит в свет раз в два месяца в издательстве Nomos Verlagsgesellschaft mbH & Co. KG (входит в группу Verlag C. H. Beck oHG).