Венская конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров, 1980 г. — CISG
|
Венская конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров, 1980 г. — CISG |
 |
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
История создания Венской конвенции — отличный пример, как в условиях жесткого противостояния двух систем общие миролюбивые устремления их представителей, отбросивших необходимость следовать внутренней пропагандистской риторике, оказались способны на долгий срок создавать процедуры добрососедства и взаимопонимания (по смыслу документа A/8082). Недопущение международных вооруженных конфликтов, каких-либо актов агрессии так, как это предусматривает Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН № 3314 (ХХIХ), документ A/RES/3314, — условия для реализации таких процедур и впредь. События первой половины XX-ого столетия доказали: война одного вождя, одержимого идеей самоутверждения в истории, не должна становиться войной целого народа!
Конвенция имеет в своем составе части, главы и разделы (перечисление здесь — от главного к частному). В структуре Документа статья 96 находится соответственно здесь:
Названия частей, глав и разделов являются официальными и указаны непосредственно в тексте Документа. Для поиска по тексту Конвенции укажите ключевое слово: В качестве подсказок отобраны все существительные, глаголы и прилагательные в их начальной форме. Можно использовать также глоссарий или выборку статей. Здесь мы публикуем ссылки на наиболее важные — опорные — тексты для статьи 96, входящие в состав электронной библиотеки CISG-Library:
1. Гаагские конвенции и подготовительные материалыВенская конвенция ООН 1980 года — это результат деятельности по унификации права международной купли-продажи продолжительностью в несколько десятилетий (см. история Конвенции). Обращение к подготовительным текстам следует считать неотъемлемой частью толкования Конвенции. Это тем более верно при условии, что Конвенция практически не допускает возможности толкования ее положений с учетом смысла и содержания какого-либо национального права (автономное толкование — см. ст. 7). В том числе и поэтому авторы Конвенции старались сформировать нейтральный терминологический аппарат, а также использовать лексические конструкции, лишенные каких-либо заимствований из права той или иной страны либо отсылок к нему (данное утверждение верно и тогда, когда текст Конвенции содержит грамматически тождественный термин). Для понимания смысла отдельных положений Конвенции мы рекомендуем последовательно обращаться к:
В ходе Дипломатической конференции в Вене обсуждение статьи 96 состоялось:
На отдельной странице мы публикуем расширенную подборку подготовительных материалов. 2. Комментарий Секретариата — 1979 г.Комментарий Секретариата был подготовлен к ст. ст. 1–88 согласно нумерации, принятой в окончательной редакции в ходе Дипломатической конференции в Вене. 3. Комментарий к ст. 96 — CISG.infoСергей Николаевич Лебедев, принимавший активное участие в подготовке Венской конвенции в составе делегации СССР, так писал об истории написания текстов для статей 12 и 96: «Вспоминая совместную работу тех, кто участвовал в подготовке Венской конвенции, нельзя не отметить в целом дух конструктивизма, внимательное отношение в ходе подчас острых дебатов к иным позициям, стремление к поиску сбалансированных нормативных решений. Во время недавней встречи мы вспоминали с руководителем американской делегации проф. А. Фарнсворсом о том, как был разрешен один из очень «больных» вопросов касательно формы договора, которая, по мнению многих делегаций, должна была быть свободной, а по мнению некоторых делегаций, в том числе и нашей, — непременно письменной. Когда работа над проектом на сессии ЮНСИТРАЛ в Вене в 1978 <1>. подошла к концу, а этот вопрос оставался открытым, несколько делегатов, оказавшись во время перерыва между заседаниями за чашкой кофе в кафе «Аида» <2> на Кертнерштрассе <3>, стали думать-гадать, что делать; и тогда он набросал на салфетке краткий текст, который после некоторых модификаций с нашей стороны после перерыва был предложен на заседании и стал тем компромиссом, который выражен ныне в ст. 12 и 96 Венской конвенции. Понятно, что при всей неординарности презентации этот «экспромт» явился продуманным итогом многократных дискуссий.» Цитируется по: Листая страницы истории // С. Н. Лебедев. Избранные труды по международному коммерческому арбитражу, праву международной торговли, международному частному праву, частному морскому праву. М. 2009. С. 614–617Примечания CISG.info: <1> Скорее всего, речь идет о 10-ой сессии ЮНСИТРАЛ, которая проходила в Вене в период с 23-ого мая по 17-ое июня 1977 г. Отчет о сессии — см. документ A/32/17. В Вене также состоялась 12-ая сессия ЮНСИТРАЛ (18–29.06.1979). В 1978 году состоялась 11-ая сессия Комиссии. Местом ее проведения был Нью-Йорк. Прим. — CISG.info. <2> Сеть кофеин в Вене. До сих пор сохраняет приверженность стилю 70–80 гг. и традицонной для Вены манере подавать кофе. Прим. — CISG.info <3> Одна из главных улиц Вены. Находится в самом центре австрийской столицы, внутри «Ринга» (подобия московского Бульварного кольца). Излюбленное место прогулок многочисленных туристов. По этой улице можно пройти от здания Венской оперы до Собора Св. Стефана, минуя многочисленные магазины, кафе и гостиницы, и в том числе знаменитый отель «Захер». Новый Хофбург, дворец, где в 1980 году пройдет дип. конференция, также находится неподалеку. Прим. — CISG.info. Систематизированный текст ?
Комментарий [1] Государства, сделавшие оговорку по ст. 96 Конвенции Из пяти оговорок, которые страны могут могут сделать в соответствии с Конвенцией (см. статьи 92–96 и 98 Конвенции), оговорка в соответствии со ст. 96 Конвенции является наиболее распространенной (см. статус Конвенции по данным ЮНСИТРАЛ). На данный момент она действует по меньшей мере в отношении восьми стран: Аргентина, Белоруссия, Венгрия, Латвия, Литва, Россия, Украина, Чили и Эстония прямо сделали ее при присоединении, однако оговорка Эстонии была отозвана 9 марта 2004 г. Что касается Китая, то заявление, совершенное им, гласит: "Китайская Народная Республика не считает себя связанной положениями [...] статьи 11, а также положениями Конвенции, касающимися содержания статьи 11". Вопрос о том, сделано ли это заявление в соответствии ст. 96 Конвенции или означает, что только конечный результат (сам договор купли-продажи) должен быть в письменной форме, до конца не разрешен (см. подробнее: "The People's Republic of China and the United Nations Convention on Contracts for the International Sale of Goods: Formation Questions", 5 China L. Rep. 63 (1988); "Doing Business in China after Tiananmen Square: The Impact of Chinese Contract Law and the UN Convention on Sale of Goods in Sino-American Business Transactions", 24 U. San Francisco L. Rev. 54 n. 88 (1989)). [2] Возможность совершения оговорки Оговорки в соответствии со ст. 96 Конвенции могут быть совершены "в любое время", что устанавливает наиболее свободный режим по сравнению со статьями 92–95 Конвенции. Такая формулировка была утверждена во время разработки Конвенции по предложению ФРГ в интересах государств, во внутреннем праве которых ограничения по форме договора могут появиться после присоединения к Конвенции (см. документ A/CONF.97/C.1/L.88, L.96). Общий порядок совершения заявлений к Конвенции установлен ст. 97 Конвенции. [3] Термин "оговорка" применительно к Конвенции В русском тексте Конвенции употребляется термин "заявление", а не "оговорка". Тем не менее, поскольку в Конвенции речь идет именно о таком виде односторонних заявлений как "оговорка", в данном комментарии эти термины используются на правах синонимов (см. подробнее: Жарский А.В., "Понятие оговорки к международным договорам и ее отличие от иных односторонних заявлений"). Порядок действия Конвенции в случае совершения Договаривающимся государством оговорки по ст. 96 Конвенции установлен ст. 12 Конвенции (см. также ч. 2 ст. 6 Конвенции). [5] Понятие "коммерческого предприятия" Вопросы, связанные с понятием "коммерческого предприятия" регулируются ст. 10 Конвенции. Судебные решения по ст. 96 Конвенции Судебные решения по ст. 96 из базы ЮНИЛЕКС Текст данного комментария был подготовлен до момента принятия ФЗ от 07.05.2013 № 100-ФЗ, в соответствии с которым п. 3 ст. 162 ГК РФ утратил свою силу. Отмена п. 3 ст. 162 ГК РФ автоматически не влечет отказ России от применения оговорки, предусмотренной ст. 96 Конвенции, поскольку для осуществления подобного отказа необходимо соблюсти формальную процедуру подачи соответствующего уведомления депозитарию Конвенции. Текущее действие оговорки — см. ссылку на сайт Договорной секции Управления по правовым вопросам Секретариата ООН. Согласно ст. 89 депозитарием Конвенции является Генеральный секретарь ООН.
Автор комментария: ExC. 4. Комментарий ЮрЛит — 1994 г.Текст комментария Венской конвенции, опубликованный в издательстве «Юридическая литература» в 1994 году. Для ст. 96 комментарий составил: А.М. Городисский. Стр. 206 1. Положения данной статьи делают возможным применение Конвенции в тех государствах, законодательства которых предписывают письменную форму для договоров международной купли-продажи товаров. На основании этой статьи любое государство при решении вопроса о своем участии в Конвенции может сделать оговорку о том, что положения ст.11 и ст. 29, а также ч. II Конвенции, допускающие устную форму для договоров международной купли-продажи товаров, для него не применяются. 2. Такие заявления сделали при ратификации и присоединении к Конвенции правительства Аргентины, Белоруссии, Венгрии, СССР, Украины, Чили и Эстонии. С 24 декабря 1991 г. Российская Федерация является правопреемником в отношении членства бывшего СССР в ООН и в отношении участия в Венской конвенции, однако сделанное заявление по-прежнему остается актуальным для России, так как ее гражданским законодательством предусматривается письменная форма для внешнеэкономических сделок. 3. Правительство Китая также заявило о том, что оно не считает себя связанным положениями ст.11. А.М. Городисский явлется автором комментария для ст.ст.: 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101. Источник публикации: Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров Комментарий [М. М. Богуславский и др.], М.: Юридическая литература, 1994. Авторский коллектив: М.М. Богуславский, Н.Г. Вилкова, А.М. Городисский, И.С. Зыкин, А.С. Комаров, А.А. Костин, М.Г. Розенберг, О.Н. Садиков. ISBN 5-7260-0749-2. Тираж: 30 тыс. экз. Дополнительная информация об издании. 5. Судебные решения — CISG.infoДля статьи 96 найдено пять решений. Смотреть выборку по ссылке. 6. Сборник ЮНСИТРАЛ на русском языкеСборник судебных решений для данной статьи отсутствует. 7. Иные обзоры судебной практики8. Библиография
Расширенная библиография находится по этой ссылке. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
| Version 4.4 (2022) | |
©Internationale Redaktion CISG.info, 1999–2023 |
|