Венская конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров, 1980 г. — CISG
|
Венская конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров, 1980 г. — CISG |
 |
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
История создания Венской конвенции — отличный пример, как в условиях жесткого противостояния двух систем общие миролюбивые устремления их представителей, отбросивших необходимость следовать внутренней пропагандистской риторике, оказались способны на долгий срок создавать процедуры добрососедства и взаимопонимания (по смыслу документа A/8082). Недопущение международных вооруженных конфликтов, каких-либо актов агрессии так, как это предусматривает Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН № 3314 (ХХIХ), документ A/RES/3314, — условия для реализации таких процедур и впредь. События первой половины XX-ого столетия доказали: война одного вождя, одержимого идеей самоутверждения в истории, не должна становиться войной целого народа и трагедией для человечества!
CISG.info/art/5 — короткий адрес для цитирования данной страницы или ссылки на нее.Конвенция имеет в своем составе части, главы и разделы (перечисление здесь — от главного к частному). В структуре Документа статья 5 находится соответственно здесь:
Названия частей, глав и разделов являются официальными и указаны непосредственно в тексте Документа. Здесь мы публикуем ссылки на наиболее важные — опорные — тексты для статьи 5, входящие в состав электронной библиотеки CISG-Library:
1. Гаагские конвенции и подготовительные материалыВенская конвенция ООН 1980 года — это результат деятельности по унификации права международной купли-продажи продолжительностью в несколько десятилетий (см. история Конвенции). Обращение к подготовительным текстам следует считать неотъемлемой частью толкования Конвенции. Это тем более верно при условии, что Конвенция практически не допускает возможности толкования ее положений с учетом смысла и содержания какого-либо национального права (автономное толкование — см. ст. 7). В том числе и поэтому авторы Конвенции старались сформировать нейтральный терминологический аппарат, а также использовать лексические конструкции, лишенные каких-либо заимствований из права той или иной страны либо отсылок к нему (данное утверждение верно и тогда, когда текст Конвенции содержит грамматически тождественный термин). Для понимания смысла отдельных положений Конвенции мы рекомендуем последовательно обращаться к:
Статье 5 в редакции, одобренной в ходе Дипломатической конференции, предшествовали следующие тексты из состава ранее принятых единообразных законов ULIS ULFC и/или подготовительных материалов (проектов):
Название города в обозначении проекта соответствует месту проведения сессии UNCITRAL или заседания Рабочей группы, а цифра — году, в котором данное событие состоялось. В ходе Дипломатической конференции в Вене обсуждение статьи 5 состоялось:
На отдельной странице мы публикуем расширенную подборку подготовительных материалов.
2. Комментарий Секретариата — 1979 г.Статья 5 была включена в текст Конвенции в ходе Дипломатической конференции в Вене. Поэтому отсутствует как текст проекта статьи, так и комментарий Секретариата.
3. Руководство — 2021
Руководство составлено так, что оно не является постатейным комментарием Конвенции. Оно содержит ответы на вопросы, которые наиболее части возникают при ее применении. Ближайшие фрагменты руководства сопровождают текст ст. 4 и ст. 6 Конвенции.
4. Комментарий к ст. 5 — CISG.infoДалее по ссылке находится перечень статей, для которых редакцией CISG.info подготовлен собственный комментарий.
5. Комментарий ЮрЛит — 1994 г.Текст комментария Венской конвенции, опубликованный в издательстве «Юридическая литература» в 1994 году. Для ст. 5 комментарий составил: М.Г. Розенберг. Стр. 20 Статья 5, как и ст. 4, ограничивает круг регулируемых Конвенцией вопросов. Эта статья касается относительно узкого предмета – ответственности продавца за причиненные товаром повреждение здоровья или смерть какого-либо лица. Стр. 21 Статьей 5 охватываются как случаи, когда такой вопрос возникает в отношениях между продавцом и покупателем, так и случаи, когда предметом требования являются последствия причиненных товаром третьему лицу повреждений здоровья или смерти. Это означает, что применительно к таким требованиям вообще не действуют положения Конвенции и, в частности, предусмотренное ст. 74 ограничение возмещаемых убытков только теми, которые должны быть предвидимы в момент заключения договора как возможное его последствие (см. комментарий к ст. 74), а также ст. 39 о последствиях иеизвещеиия о том, что товар не соответствует договору (см. комментарий к ст. 39) (См. Honnold J. Op. cit. P. 120; Bonell. Op. cit. P. 50). Вместе с тем ее положения не исключают ответственности продавца перед покупателем на основании Конвенции за недостатки товара, повлекшие для покупателя иные последствия (кроме повреждения здоровья или смерти), например за вред, который причинен дефектным товаром другим товарам или иной собственности покупателя (См.: Сталев Ж. Указ. соч. С. 18–19; Enderlein // Maskow. Commentary. Р. 47). Предусмотренное ст. 5 ограничение в применении Конвенции вызвано теми же причинами, что и в отношении купли-продажи товаров, предназначенных для личного, семейного или домашнего использования (См.: Honnold J.. Op. cit. P. 119) (см. комментарий к ст. 2). В российском законодательстве возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, регулируется особо (Статья 130 Основ (гл. 40 ГК), Правила возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. Nr. 2. ст. 71)). М.Г. Розенберг явлется автором комментария для ст.ст.: 2, 3, 4, 5, 6, 8, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24. Источник публикации: Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров Комментарий [М.М. Богуславский и др.], М.: Юридическая литература, 1994. Авторский коллектив: М.М. Богуславский, Н.Г. Вилкова, А.М. Городисский, И.С. Зыкин, А.С. Комаров, А.А. Костин, М.Г. Розенберг, О.Н. Садиков. ISBN 5-7260-0749-2. Тираж: 30 тыс. экз. Дополнительная информация об издании.
6. Schlechtriem — 1986
G. Products Liability (Article 5) A proposal sponsored by Finland, France, and the United States [89] to exclude from the Convention claims based on death or personal injury caused by the goods was accepted in Vienna and embodied in Article 5. The basic idea is simple: the Convention does not govern products liability. Domestic law, therefore, remains in force. To the extent products liability is characterized as non-contractual under domestic law, Article 5 merely states the obvious. This was understood to be the interpretation in ULIS as well, even though it was never written as a rule. However, since some legal systems resolve problems of product liability in contract, [90] this Article was needed to ensure that these domestic rules would still apply when the Convention is enacted. Therefore the contractual remedies of „positive Vertragsverletzung“ or § 463 BGB under German law or the responsibility of the „vendeur professionel“ under Articles 1645 and 1646 of the French Civil Code are applicable in case of death or personal injury. A buyer‚s claims based on death or personal injury are not limited to the injuries suffered by the buyer himself, but also include the buyer‘s own liability for damages due to the death or personal injuries of his customers. This result is required by the fact that Article 5 leaves untouched liability claims which sound in contract, including the typical claims which permit recovery against the original producer by following the chain of sale back to its origin. [91] Liability for death or personal injury is only one — although probably the most important — field of products liability. Liability for damage caused to property is not excluded by Article 5. The Conference considered whether a broader term, such as „claims based on product liability,“ [92] could be used, but no agreement could be reached as to the extent to which the Convention should apply to property damage caused by defective goods which are used as foreseen by the contract. Semi-finished products ruined by a defective machine and raw materials wasted because they were combined with unsuitable materials are typical cases where the buyer’s contract expectations are frustrated and which therefore belong [page 34] to the core of the matter to be regulated by sales law. In my opinion, damages in those circumstances should be governed by the Convention and compensated in conformity to the provisions set forth in Article 74. [92a] The question of whether a concurrent action in tort would lie must be decided by domestic law. Footnotes: A/Conf. 9/C.1/L.4 at 20, 21, 51 (= O.R. 85). See A/Conf. 97/8/Add. 4 at 6–7 (reasons for the French proposal). Practically speaking, the concern was not only for the preservation of a doctrinal structure but also for the system that follows the chain of sales back to its origin. If damages from defective products fall strictly under CISG, then the buyer‚s or re-seller‘s claims for damages, based on liability to his customer would, in some cases, not arise or be known until the period for making claims against a foreign seller had already passed. See Article 39(2); cf. A/Conf. 97/8/Add. 4 at 6. See also supra page 90. See A/Conf. 97/C.1/SR.3 at 3 et seq. (= O.R. 245 et seq.) (discussion in the First Committee). Accord Honnold, Commentary § 73.
7. Enderlein/Maskow — Commentary
Systematized text This Convention does not apply to the liability of the seller for death or personal injury caused by the goods to any person [1]. Commentary [products liability] This rule relates to products liability. This term refers to the liability of the manufacturer and/or importer, seller and/or supplier for personal injury, damages and further possible damages to property which have been caused by defective goods. In a number of States this kind of liability has developed into an independent legal institute. While it is based in some countries (e.g. FRG) on the law of torts, it is construed in others (e.g. France) as falling under the law of contracts. There is also a combination of both (USA, Britain) (Liebold, Produktenhaftung, 1 fol). By enacting the guideline of the Council of the European Communities of 25 July 1985 for the alignment of the Member States’ legal and administrative rules of liability for defective products (ABl. EG No. L 210/29–33), the obligation was placed on those States to put into effect relevant and generally mandatory liability norms under the law of torts (Liebold, „Zur Vereinheitlichung des Produktenhaftungsrechts der EGStaaten durch die EG-Produktenhaftungsrichtlinie“, RiA, 112, Beilage zu AW-Dok., 1989/27, p. II). This article clearly stipulates that national law and/or possibly other conventions apply to liability for personal injury caused by the goods sold. It is not relevant in this context whether it is the buyer himself, his employees, other Contracting Parties in the purchaser chain or third parties who suffer such personal injury. What is relevant, however, is whether or not it was the defect in the goods sold which caused the injury. Provided that is so, the buyer can, as a result, claim damages under national law (Schlechtriem, 20) also by way of recourse where they will typically appear as claims for damages. [page 46] Proposals to exclude products liability for damages or injuries other than personal injury, as in damages in property, were not successful. It seems that, in spite of the opposite view of the Norwegian delegate (O.R. 245), the reverse conclusion has to be drawn from that situation that they come under the Convention. The arguments put forward against the proposal to exclude products liability in the case of such damages (set-back for the unification of law, difficulties in distinguishing claims) only serve to emphasize this. Therefore, in our view, claims from products liability for damages other than personal injury in the relationship between the Contracting Parties must be considered as part of the Convention and in general as being regulated by it (in particular because of the provisions on quality and the rights of the buyer). This is clearly the dominating view expressed in publications (Schlechtriem, 20 fol; Honold, 101 fol; Stoll/Freiburg, 259; Khoo/BB, 50; Herber /Doralt, 38). Only occasionally is it affirmed that the Convention is not to apply to product liability (M. Ndulo, „The Vienna Sales Convention 1980 and the Hague Uniform Laws on the International Sale of Goods 1964: A Comparative Analysis“, ICLQ, vol. 38 (1989), p. 5). There is no room for other claims under the law of torts (Stoll, 259, believes differently) because the Convention, even if only indirectly, has given a qualification of its own, and the possibility of an alternative application of national law cannot be made dependent on the qualification of that legal institute in domestic law (also page 4.2. of Article 4). It is exactly such attempts which Article 7 is directed against. However, it is not excluded that product liability claims from non-personal injury, which cannot be regarded as breaches of contract, are judged under the national law of torts. Naturally, third parties can assert claims from product liability as a result of damages other than personal injury under the applicable rules directly against the responsible person (manufacturer, seller). Given the typical constellation of international sales contracts this will not be the standard case. A third party will, in most cases, prefer to address his immediate partner, inter alia, because the latter is more easily accessible for him (in general he is from the same country). Insofar as a case of product liability causes personal injury and other damages, both aspects are to be judged invoking different rules. Such duplication is in no way unusual in regard to issues which are subject to unification of law. [page 47]
8. Судебно-арбитражные решения — CISG.infoДля статьи 5 найдено два решения. Смотреть выборку по ссылке.
9. Сборник ЮНСИТРАЛ на русском языкеЮНСИТРАЛ консолидирует судебно-арбитражную практику (в рамках базы данных «Прецедентное право по текстам ЮНСИТРАЛ» — ППТЮ), анализирует ее (в формате Выдержек из дел — ABSTRACTS) и обобщает посредством публикации Сборников по прецедентному праву, касающемуся Венской конвенции 1980 г.:
При составлении Сборника принято использовать инструменты анализа и обобщения судебно-арбитражной практики:
10. Иные обзоры практики
11. Библиография
Расширенная библиография находится по этой ссылке.
12. Поиск по тексту КонвенцииДля поиска по тексту Конвенции укажите ключевое слово: В качестве подсказок отобраны все существительные, глаголы и прилагательные в их начальной форме. Можно использовать также глоссарий или выборку статей. |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
| Version 4.4 (2022) | |
©Internationale Redaktion CISG.info, 1999–2023, политика конфедициальности |
|