Ст. 76.	Убытки в случае расторжения договора и при условии отсутствия обеспечительной сделки

182	1)	Если договор расторгнут и если имеется текущая цена на данный товар, сторона, требующая возмещения ущерба, может, если она не осуществила закупки или перепродажи на основании статьи 75, потребовать разницу между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора, а также возмещения любых дополнительных убытков, которые могут быть взысканы на основании статьи 74. Однако, если сторона, требующая возмещения ущерба, расторгла договор после принятия товара, вместо текущей цены на момент расторжения договора применяется текущая цена на момент такого принятия. If the contract is avoided and there is a current price for the goods, the party claiming damages may, if he has not made a purchase or resale under article 75, recover the difference between the price fixed by the contract and the current price at the time of avoidance as well as any further damages recoverable under article 74. If, however, the party claiming damages has avoided the contract after taking over the goods, the current price at the time of such taking over shall be applied instead of the current price at the time of avoidance. Якщо договір розірвано і якщо є поточна ціна на даний товар, сторона, що вимагає відшкодування збитків, може, якщо вона не здійснила закупку чи перепродаж на підставі статті 75, вимагати різницю між ціною, встановленою в договорі, і поточною ціною на момент розірвання договору, а також відшкодування будь-яких додаткових збитків, які можуть бути стягнуті на підставі статті 74. Однак, якщо сторона, що вимагає відшкодування збитків, розірвала договір після прийняття товару, замість поточної ціни на момент розірвання договору застосовується поточна ціна на момент такого прийняття. Ist der Vertrag aufgehoben und hat die Ware einen Marktpreis, so kann die Schadenersatz verlangende Partei, wenn sie keinen Deckungskauf oder Deckungsverkauf nach Artikel 75 vorgenommen hat, den Unterschied zwischen dem im Vertrag vereinbarten Preis und dem Marktpreis zur Zeit der Aufhebung sowie jeden weiteren Schadenersatz nach Artikel 74 verlangen. Hat jedoch die Partei, die Schadenersatz verlangt, den Vertrag aufgehoben, nachdem sie die Ware übernommen hat, so gilt der Marktpreis zur Zeit der Übernahme und nicht der Marktpreis zur Zeit der Aufhebung. [72: 1] Если договор расторгнут и если имеется текущая цена на данный товар, сторона, требующая возмещения ущерба, может, если она не осуществила закупки или перепродажи на основании статьи 71, потребовать разницу между договорной и текущей ценой на день, когда она впервые имела право заявить о расторжении договора, и о любых дополнительных убытках, которые могут быть взысканы на основании положений статьи 70.	Если договор расторгнут и если имеется текущая цена на данный товар, сторона, требующая возмещения ущерба, может, если она не осуществила закупки или перепродажи на основании статьи 75, потребовать разницу между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора, а также возмещения любых дополнительных убытков, которые могут быть взысканы на основании статьи 74. Однако, если сторона, требующая возмещения ущерба, расторгла договор после принятия товара, вместо текущей цены на момент расторжения договора применяется текущая цена на момент такого принятия. If the contract is avoided and there is a current price for the goods, the party claiming damages may, if he has not made a purchase or resale under article 75, recover the difference between the price fixed by the contract and the current price at the time of avoidance as well as any further damages recoverable under article 74. If, however, the party claiming damages has avoided the contract after taking over the goods, the current price at the time of such taking over shall be applied instead of the current price at the time of avoidance. Якщо договір розірвано і якщо є поточна ціна на даний товар, сторона, що вимагає відшкодування збитків, може, якщо вона не здійснила закупку чи перепродаж на підставі статті 75, вимагати різницю між ціною, встановленою в договорі, і поточною ціною на момент розірвання договору, а також відшкодування будь-яких додаткових збитків, які можуть бути стягнуті на підставі статті 74. Однак, якщо сторона, що вимагає відшкодування збитків, розірвала договір після прийняття товару, замість поточної ціни на момент розірвання договору застосовується поточна ціна на момент такого прийняття. Ist der Vertrag aufgehoben und hat die Ware einen Marktpreis, so kann die Schadenersatz verlangende Partei, wenn sie keinen Deckungskauf oder Deckungsverkauf nach Artikel 75 vorgenommen hat, den Unterschied zwischen dem im Vertrag vereinbarten Preis und dem Marktpreis zur Zeit der Aufhebung sowie jeden weiteren Schadenersatz nach Artikel 74 verlangen. Hat jedoch die Partei, die Schadenersatz verlangt, den Vertrag aufgehoben, nachdem sie die Ware übernommen hat, so gilt der Marktpreis zur Zeit der Übernahme und nicht der Marktpreis zur Zeit der Aufhebung. [72: 1] Если договор расторгнут и если имеется текущая цена на данный товар, сторона, требующая возмещения ущерба, может, если она не осуществила закупки или перепродажи на основании статьи 71, потребовать разницу между договорной и текущей ценой на день, когда она впервые имела право заявить о расторжении договора, и о любых дополнительных убытках, которые могут быть взысканы на основании положений статьи 70.
183	2)	Для целей предыдущего пункта текущей ценой является цена, преобладающая в месте, где должна была быть осуществлена поставка, или, если в этом месте не существует текущей цены, цена в таком другом месте, которое служит разумной заменой, с учетом разницы в расходах по транспортировке товара. For the purposes of the preceding paragraph, the current price is the price prevailing at the place where delivery of the goods should have been made or, if there is no current price at that place, the price at such other place as serves as a reasonable substitute, making due allowance for differences in the cost of transporting the goods. Для цілей попереднього пункту поточною ціною є ціна, що є переважною в місці, де мала бути здійснена поставка, або, якщо в цьому місці немає поточної ціни, - ціною в такому іншому місці, яке є розумною заміною, з урахуванням різниці у витратах на транспортування товару. Als Marktpreis im Sinne von Absatz 1 ist massgebend der Marktpreis, der an dem Ort gilt, an dem die Lieferung der Ware hätte erfolgen sollen, oder, wenn dort ein Marktpreis nicht besteht, der an einem angemessenen Ersatzort geltende Marktpreis; dabei sind Unterschiede in den Kosten der Beförderung der Ware zu berücksichtigen. [72: 2] Для целей пункта 1 настоящей статьи текущей ценой является цена, преобладающая в месте, где должна была быть осуществлена поставка, или, если в этом месте не существует текущей цены, цена в другом месте, которое служит разумным субститутом, с учетом разницы в расходах по транспортировке товара.	Для целей предыдущего пункта текущей ценой является цена, преобладающая в месте, где должна была быть осуществлена поставка, или, если в этом месте не существует текущей цены, цена в таком другом месте, которое служит разумной заменой, с учетом разницы в расходах по транспортировке товара. For the purposes of the preceding paragraph, the current price is the price prevailing at the place where delivery of the goods should have been made or, if there is no current price at that place, the price at such other place as serves as a reasonable substitute, making due allowance for differences in the cost of transporting the goods. Для цілей попереднього пункту поточною ціною є ціна, що є переважною в місці, де мала бути здійснена поставка, або, якщо в цьому місці немає поточної ціни, - ціною в такому іншому місці, яке є розумною заміною, з урахуванням різниці у витратах на транспортування товару. Als Marktpreis im Sinne von Absatz 1 ist massgebend der Marktpreis, der an dem Ort gilt, an dem die Lieferung der Ware hätte erfolgen sollen, oder, wenn dort ein Marktpreis nicht besteht, der an einem angemessenen Ersatzort geltende Marktpreis; dabei sind Unterschiede in den Kosten der Beförderung der Ware zu berücksichtigen. [72: 2] Для целей пункта 1 настоящей статьи текущей ценой является цена, преобладающая в месте, где должна была быть осуществлена поставка, или, если в этом месте не существует текущей цены, цена в другом месте, которое служит разумным субститутом, с учетом разницы в расходах по транспортировке товара.
		Русский English Українська Deutsch Проект 1978	Русский English Українська Deutsch Проект 1978

Содержание постатейных материалов для ст. 76:

1. Гаагские конвенции и подготовительные материалы

Венская конвенция ООН 1980 года — это результат деятельности по унификации права международной купли-продажи протяженностью в несколько десятилетий (см. история Конвенции). Обращение к подготовительным текстам следует считать неотъемлемой частью толкования Конвенции. Это тем более верно при условии, что Конвенция практически не допускает возможности толковать ее положения с учетом смысла и содержания какого-либо национального права (автономное толкование — см. ст. 7). В том числе и поэтому авторы Конвенции старались использовать при работе над ее текстом нейтральный терминологический аппарат и лексические формулировки, лишенные каких-либо отсылок и заимствований из права той или иной страны.

Для понимания смысла отдельных положений Конвенции мы рекомендуем последовательно обращаться к:

Так, действующей редакции статьи 76 предшествовали следующие тексты из состава ранее принятых единообразных законов (ULIS/ULFC) и/или подготовительных материалов (проектов), где в обозначении проектов название города соответствует месту проведения сессии UNCITRAL или заседания Рабочей группы, а цифра — году):

Документ		Статья
ULIS 1964 ?		84
Женева 1976		57
Вена 1977		58
Нью-Йорк 1978		72

В ходе дипломатической конференции в Вене обсуждение статьи 76 состоялось:

Орган		Заседание №№
Первый комитет		30, 33, 37
Пленум		10

На отдельной странице мы публикуем расширенную подборку подготовительных материалов.

2. Комментарий Секретариата — 1979 г.

Информация общего характера:

На 11-ой сессии UNCITRAL, которая проходила в Нью-Йорке с 30 мая по 16 июня 1978 года, был согласован и утвержден окончательный вариант проекта Конвенции. В специальной литературе он получил краткое название «Нью-Йорк 1978» (документ A/33/17 — п. 28). Проект объединял как положения о порядке заключения договоров международной купли-продажи, так и предписания, регулирующие материальную сторону таких договоров. К этому проекту Секретариат по просьбе ЮНСИТРАЛ (см. документ A/33/17, п. 27) подготовил комментарий. Текст проекта, указанный комментарий к нему, а также проект заключительных положений будущей Конвенции были направлены правительствам иностранных государств и заинтересованным международным организациям для комментариев и предложений, с тем чтобы в последующем учесть полученные замечания и рекомендации при обсуждении проекта в ходе дипломатической конференции.

Важно: при работе с Комментарием Секретариата необходимо учитывать, что его текст был составлен для проекта Конвенции и он не может считаться комментарием текста Конвенции в окончательной редакции, принятой в ходе дипломатической конференции в Вене в 1980 г. Кроме того, Комментарий не носит обязательный характер.

Текст проекта воспроизводится здесь согласно документу A/CONF.97/5 (Часть I), текст комментария — так, как он опубликован в документе A/CONF.97/5 (Часть II).

Текст (проект)

Комментарий ?

1. В статье 72 излагаются альтернативные средства измерения убытков в случае, когда договор расторгнут, а субститутная сделка не заключена, согласно статье 71.

Основная формула

2. В случае расторжения договора обе стороны освобождаются от дальнейшего выполнения своих обязательств (1) и может быть потребовано возвращение того, что уже было поставлено (2). Поэтому обычно предполагается, что покупатель купит заменяющий товар или что продавец перепродаст товар другому покупателю. Обычно предполагается, что в таком случае размер ущерба должен составлять разницу между договорной ценой и ценой перепродажи или перекупки, как предусмотрено статьей 71.

3. Статья 72 позволяет использовать такую формулу, даже если перепродажа или перекупка в действительности не имели места или если невозможно определить, каким является договор о перепродаже или перекупке, заключенный вместо расторгнутого договора (3), или если перепродажа или перекупка не были произведены разумным образом и в течение разумного времени после расторжения договора, как это требуется статьей 71.

4. В соответствии со статьей 72 (2) цена, которая должна использоваться при подсчете размера убытков по статье 72 (1), является текущей ценой, преобладающей в месте, где должна была быть осуществлена доставка товара. Статья 72 (1) предусматривает, что соответствующая дата определения текущей цены является днем, когда данный договор мог быть впервые объявлен расторгнутым.

5. Место, где должна была осуществляться передача товара, определяется путем применения статьи 29. В частности, если договор о продаже предусматривает перевозку товара, то передача осуществляется на месте путем сдачи товара первому перевозчику для передачи покупателю, в то время как, согласно договорам о перевозке товара в установленное место, передача осуществляется в указанном месте.

6. «Текущая цена» — это цена на товары, описанные в договоре, в договоренном количестве. Хотя понятие «текущая цена» не предусматривает наличия официальной и неофициальной биржевой котировки, отсутствие такой биржевой котировки ставит под сомнение существование «текущей цены» на товары.

7. «Если такой текущей цены не имеется» в месте, где должна была осуществляться сдача товара, то применяется цена, существующая «в другом месте, которое служит разумным субститутом, с учетом разницы в расходах по транспортировке товара». Если не существует и такой цены, то убытки подсчитываются, согласно статье 70.

Дополнительные убытки

8. В статье 72 признается, что пострадавшая сторона может нести дополнительный ущерб, включая упущенную выгоду, который не компенсируется основной формулой. В таких случаях дополнительный ущерб может быть взыскан по статье 70 при условии, конечно, выполнения положений статьи 70.

Пример 72 А: Договорная цена составляла 50 000 долларов сиф. Продавец расторг договор ввиду существенного нарушения договора покупателем. Текущая цена на дату первого возможного расторжения договора на товары, оговоренные договором, в месте, где товары должны быть переданы первому перевозчику, составляла 45 000 долларов. Согласно статье 72, убытки продавца составили 5000 долларов.

Пример 72 В: Договорная цена была 50000 долларов сиф. Покупатель расторг договор, так как продавец не поставил товара. Текущая цена на дату первого возможного расторжения договора на товар, оговоренный договором, в месте, где товар должен быть передан первому перевозчику, составляла 53 000 долларов. Дополнительные расходы покупателя, вызванные нарушением договора продавцом, составили 2500 долларов. Согласно статьям 70 и 72, убытки покупателя составили 5500 долларов.

Примечания:       

3. Комментарий к ст. 76 — CISG.info

В настоящее время ведутся работы по составлению комментария.

4. Комментарий ЮрЛит

Текст комментария Венской конвенции, опубликованный в издательстве «Юридическая литература» в 1994 году.

Для ст. 76 комментарий составил: А.С. Комаров.

Стр. 177

1. Настоящая статья определяет процедуру установления подлежащих возмещению убытков, так же как и предыдущая статья, если потерпевшая сторона заявляет о расторжении договора. Однако в отличие от ст. 75 в настоящей статье рассматривается ситуация, когда потерпевшая сторона не осуществила по каким-либо причинам заменяющей сделки, т.е. не перепродала товар или не закупила новый.

Положения данной статьи могут применяться также в том случае, когда осуществленная потерпевшей стороной заменяющая сделка не может быть использована для расчета убытков, т.е. она не была совершена разумным образом или в разумный срок.

Метод определения размера убытков, используемый в настоящей статье, в принципе, аналогичен методу, предусмотренному в ст. 75, где убытки определяются сравнением договорной цены с ценой конкретной заменяющей сделки. Однако формула ст. 76 отличается от предыдущей (ее часто называют методом определения конкретных убытков) тем, что договорная цена здесь сравнивается не с конкретной ценой, т.е. ценой заменяющей сделки, которая в действительности была совершена, так как она отсутствует, а с ценой абстрактной сделки, т.е. такой, которая могла бы иметь место. Этот метод исчисления убытков называется абстрактным, так же как и исчисленные таким способом убытки — абстрактными.

Абстрактный метод исчисления убытков может применяться и еще в одном случае, а именно, когда невозможно с достаточной степенью уверенности установить, что вместо расторгнутой сделки была совершена другая. Такая ситуация может сложиться, например, если потерпевшая сторона — будь то покупатель или продавец — совершает аналогичные сделки на постоянной основе, регулярно таким образом, что практически невозможно установить, совершена ли в конкретном случае одна из постоянно заключаемых сделок пли же это заменяющая сделка.

По ст. 76 разница в ценах, составляющая убытки потерпевшей стороны, определяется путем сравнения договорной цены с текущей ценой на товар. Кроме этого, потерпевшая сторона вправе получить возмещение и любых дополнительных убытков, которые могут быть взысканы на основании ст. 74. Это положение ст. 76 совпадает с аналогичным положением ст. 75 (см. предыдущий комментарий).

Само по себе понятие текущей цены на товар предполагает возможность ее изменения во времени. Поэтому Конвенция, чтобы избежать неопределенности в этом отношении, устанавливает, что текущая цена должна определяться на момент расторжения договора.

Из этого общего правила делается тем не менее важное исключение. Если договор был расторгнут после того, как потерпевшая сторона приняла товар, решающим для установления текущей цены, с которой должна сравниваться цена по договору, будет не момент, когда было сделано заявление о его расторжении, а момент, когда были приняты товары. Иными словами, этот момент наступает еще до того, как будет сделано заявление о расторжении договора. Цель этого правила — предотвратить спекулятивную игру па ценах со стороны потерпевшего контрагента, который мог бы путем оттягивания расторжения договора дождаться соответственно повышения или понижения текущей цены <1>.

2. Второй пункт статьи посвящен определению текущей цены, ключевого понятия данной статьи. Первый момент установления текущей цены — это место. Таковым является место, где должна была бы быть осуществлена по-

Примечания для стр. 177

<1> См.: Knapp, in Bianca-Bonell Commentary. P. 556.

Стр. 178

-ставка. Поскольку может сложиться так, что в данном месте на товар, не являющийся предметом договора, предлагается не одна определенная цена, а несколько ее котировок, Конвенция уточняет, что текущей ценой является цена, преобладающая в указанном выше месте.

Если в месте осуществления поставки нет текущей цены на соответствующий товар, то таковой считается цена в другом месте, которое можно признать разумной заменой месту, где должна быть осуществлена поставка. При этом, конечно, должны быть приняты во внимание и учтены различия в расходах по транспортировке товаров.

Говоря о месте поставки, следует учитывать положения ст. 31 Конвенции. Например, если договор купли-продажи предусматривает перевозку товара, то обязательство продавца считается выполненным, когда он сдал товар первому перевозчику для передачи покупателю.

Источником установления текущей цены могут быть различные публикации, биржевые котировки, а также любые иные материалы, достаточно убедительно свидетельствующие об уровне цен. Если текущая цена на соответствующий товар отсутствует не только в месте его поставки, но и в любом другом месте, которое может служить ему разумной заменой, то применить методику определения убытков по разнице цен не представляется возможным. В этом случае убытки, которые подлежат компенсации потерпевшей стороне, должны определяться на основе общего правила, сформулированного в ст. 74.

5. Судебные решения — CISG.info

Количество решений для статьи 76 Конвенции: 3.

Смотреть выборку по ссылке.

6. Сборник ЮНСИТРАЛ на русском языке

ЮНСИТРАЛ консолидирует судебную практику (в рамках базы данных «Прецедентное право по текстам ЮНСИТРАЛ» — ППТЮ), анализирует ее (в формате Выдержек из дел — ABSTRACTS) и обобщает посредством публикации Сборников по прецедентному праву, касающемуся Венской конвенции 1980 г.:

При составлении Сборника принято использовать инструменты анализа и обобщения судебной практики:

7. Иные обзоры судебной практики

8. Библиография

Расширенная библиография находится по этой ссылке.